Ako sme aj na našich stránkach v uplynulých dňoch zachytili, bola TV Markíza nútená nakoniec neochotne, po nátlaku ostatných médií a politikov, pred svojou hlavnou spravodajskou reláciou tri razy odvysielať oznam o tom, že porušila zákon preferovaním strany, ktorú založil jej faktický šéf.
Aliancia nového občana sa chce obrátiť s rozhodnutím Rady pre vysielanie a retransmisiu na poslancov Európskeho parlamentu a ako podotkol P. Rukso, s "náležitým komentárom". V ňom hodlá informovať o "cenzorských praktikách Rady, ako aj o hrubom zasahovaní štátneho orgánu do slobody novinárskeho prejavu". Činy RVR sa vraj nerobia pre ochranu demokracie a už vôbec nie pre ochranu mediálneho priestoru, naopak, sú to politicky motivované kroky štátneho orgánu, ktorý "cestou neopodstatnenej diskreditácie TV Markíza robí politickú nadprácu", a vedome znižuje kredit ANO. "Dospeli sme k záveru, že nech robíme, čo robíme, vždy sa to otáča proti nám".
Na margo toho, že nejde len o názor skupiny úradníkov, ale aj iných politikov, šéf ANO dodal, že to vedia aj "naši politickí súperi, vedia to tí, ktorí nesúhlasia s našimi politickými názormi a hľadajú každú štrbinku na to, aby mohli diskreditovať ANO a robiť z nás obraz manipulátorov, ktorí vstupujú do vysielania a rozhodujú ako a kde a čo sa bude vysielať". Manipulátorom, je podľa neho práveže Rada : "Dostať pokutu za to, čo napíšu redaktori sa možno dá v Bielorusku, ale nemalo by to byť reálne na Slovensku."

Včera predseda licenčnej rady Peter Kováč povedal, že úlohou RVR je dohliadať na slobodu slova,ako aj na právo verejnosti na neskreslené informácie a teda je povinná sledovať nestran nosť, objektívnosť a vyváženosť jednot livých príspevkov. Prezentoval na dôkaz výpočet sankcií, ktoré doteraz uložili najväčšej súkromnej televízii. Bolo to celkom 28 krát a verejnoprávnej STV až 36 x. V 11 prípadoch, skončili odvolania na Najvyššom súde SR v neprospech Markízy, v štyroch televízia stiahla odvolanie späť a v šiestich prípadoch v spore uspela, t. j. sankcii sa vyhla. Na citované Ruskove slová, že by bol tento orgán cenzorom zaujatým voči Markíze, P. Kováč dodal : "Tento pocit stihomamu nie je na mieste."

Ako z uvedného súhrnu udalostí vidno, stráca zrejme Pavol Rusko rozvahu a dal sa na cestu pokusu o otvorenú konfrontáciu so svojimi "nepriateľmi". Lenže zabúda, že najviac škôd mu tesne pred voľbami môže narobiť dojem, ak ľudia vycítia, že z nich robí - hlupákov. Nech už je slovná či štatistická ekvilibristika aká chce, dojem jednoznačného a masívneho preferovania ANO, z obrazovky Markízy trčí ako pružina z gauča. Netreba byť ani trochu mediálnym odborníkom, aby to videl aj prostý volič, nepoznajúci termín "médiokracia". Aký dojem získa teraz občan z toho, že za tejto situácie "neprávom urazený" majiteľ strany, hodlá bežať so sťažnosťami do Bruselu ? Maďarská etnická strana alebo napr. rómski ekonomickí emigranti, si podobným postupom vôbec nezvýšili sympatie. A ešte konkrétnejší príklad poskytli voľby 1998. Aj v nich na poslednú chvíľu zmenila Schusterova strana SOP taktiku z umierneného širokého "občianskeho porozumenia" a deklarovaného budovania mostov medzi spoločenskými skupinami, na ostrú, bojovú rétoriku. Div ju to nestálo existenciu, z prognózovaných asi 15 percent, nakoniec reálny výsledok dosahoval len asi osem. A to ešte mala podľa odborníkov šťastie, že volebná kampaň netrvala zo dva mesiace dlhšie, lebo by SOP ľahko skončila celkom fatálne.
Pavol Rusko zabúda, že podľa sociológov je jeho predpokladaná voličská základňa značne nestabilná. Týmto prístupom riskuje. Veľmi.