Neférové hlasování rady Státního fondu kinematografie?

28. 11. 2014

Až si otevřete na webu výsledky jednání  Rady Fondu o výzvě na výrobu hraného filmu, budete se divit. Na prvním místě najdete projekt Den štěstí o Petru Novákovi  (což je v pořádku, neb projekt vyměnil producenta a nový zákon nepamatuje na možnost převodu dotace na producenta jiného). Za ním se umístila Lída Baarová, projekt v mnoha ohledech sporný.  Filmy,  které rada podporovala dlouhodobě a na nichž  se profesionální veřejnost  víceméně shodne a těší se na ně, se ocitly  téměř či zcela pod čarou.

Po sečtení bodů a prudké debatě se část rady fondu odmítla s výsledky ztotožnit a distancovala se od nich . Vydala prohlášení, které také zítra najdete na webu Fondu.

 Zbylá část Rady odhlasovala pro Baarovou třikrát vyšší dotaci, než  je za současných poměrů zvykem. Dalším dvěma filmům přidělila po čtyřech milionech a to bylo vše, na další se nedostalo.

Dotaci tedy nedostane Zahradnictví a Učitelka Jarchovského  a Hřebejka, Křižáček Václava Kadrnky, Trojanův Toman, Rudá Eminence, Bába z ledu Bohdana Slámy. Nízko byly bodovány filmy dokonale připravené do výroby, od  dalších předních  režisérů jako  Robert Sedláček, Petr Václav či Zdeněk  Jiráský.  Osobně lituji i dalších, včetně odvážných projektů Čestmíra Kopeckého či Pachlova debutu GansterKa. Pro český film je to velká momentální ztráta. Je nás v Radě  sedm, kdo považujeme tento výsledek bodování za skandální  a neregulérní, protože ve výzvě se sešly mimořádně  silné projekty předních producentů i autorů. Peněz na ně bylo velice málo, přesto se nabízelo několik čestných řešení.  

Tady ovšem nešlo o zdravou různost názorů, nýbrž o tzv účelové, „špinavé“ bodování. Aby totiž někdo mohl "dostat nahoru" projekt, který preferuje, ale který je částí kolegů hodnocen jako nevěrohodný , musí zároveň  "podbodovat" projekty, které  patří na čelné místo. To čelné místo není dáno  sympatiemi, získává  se  podle objektivních závazných  kritérií (příklad: nelze dát producentovi ověnčenému lvy a oscary dva body v kolonce kredit žadatele). Bohužel, "špinavé" bodování, tj diskreditaci žádosti  lze sice poznat, nikoliv ale dokázat.  

Neboť žadatel, který si zaplatil 10.000 Czk za žádost, ale ani nikdo jiný, nemá právo případnou manipulaci zjistit, protože  Rada ze zákona hlasuje anonymně a zveřejňuje jen zprůměrovaný výsledek.

Před rokem jsme  poprvé upozorňovali na absurdní anonymitu hlasování radních. Anonymita  vede ke řízenému skupinářství a skrytému boji uvnitř Rady, na který doplácejí žadatelé.

Anonymita  otvírá brány lobbingu a korupčnímu jednání, které nelze doložit. Anonymita založila nové aktivity:  Stále častěji slyším  o  parlamentních lobbistech, kteří  po kanceláři Fondu chtějí to či ono. Vyrojily se rádobyhistorické filmové projekty s vysokým rozpočtem,  které  se  tváří jako vlastenecké počiny a mají podporu poslanců.  Politici  nepoznají, kdy je film seriozní, na to má nástroje Fond.  

Pokud nedáme pozor, Fond kinematografie  za pár měsíců přestane sloužit filmařům a stane se pračkou na peníze.

  Chceme své tabulky podepisovat a zveřejňovat, protože za svými názory si stojíme a běsnícím žadatelům je dokážeme vysvětlit. Proto v té radě jsme, doufám.  

Ukázalo se ale,  že kvůli možnosti podepsat vlastní bodovací tabulku je třeba změnit zákon. Osobně nechápu, jak se netransparentní přidělování veřejných peněz snáší s právem na informace. Proto prosím, abyste ve vlastním zájmu  - v zájmu nás všech - byli aktivní, psali, stěžovali si na netransparentnost.

     Vytisknout