Představujeme kandidáty:

Jan Korytář, lídr politického hnutí ZMĚNA, Petr Sadílek, ODS, Jiří Koubek, TOP09, Jiří Valenta, KSČM

16. 10. 2013 / Viktor Vereš

Ano. 

Jako primátor jsem se raději nechal odvolat, než bych podepsal předražené zakázky za půl miliardy. Několik let vedu protikorupční projekty v Liberci. Nestojí mi to za to, nechat se uplatit, navíc je veřejně známé, že by to v mém případě bylo zbytečné... 

Nejsem, každý je vydíratelný, druhá věc je, zda se vydírat nechá. 

Nejprve bych vyjednával o nějakém řešení s církvemi, pak pro to hledal politickou podporu. Osobně navrhuji udělat podobné restituce důchodcům vzhledem k tomu, že jim bylo v devadesátých letech sebráno ze státního důchodového účtu celých 330 miliard na sanaci vytunelovaných bank.

Nevím.

Ano. 

V tuto chvíli určitě ano, nejprve je třeba ucpat díry, kterými peníze mizí. 

Nemám na to dostatek znalostí pro kvalifikované rozhodnutí. 

Spíše k odpůrcům.

Ano,věřím v Boha. 

Ne.

Většinou ano. 

Nejsem členem církve.

Jsem pro větší regulaci interrupcí pomocí osvěty a prevence. 

Ne. 

Ne.

Ne. 

Ano. 

Nemám jasný názor. 

Spíše ne. 

Zcela jistě ne. 

Ne.

Jednoznačně ano. 

Referenda ano, ale v důležitých otázkách. Je potřeba si uvědomit, že pokud občany zahltíme různými referendy, přestanou mít o ně zájem. V neposlední řadě je to i otázka financí -- referenda nebudou úplně nejlevnější záležitostí a to nemluvím o zatížení úředníků. Přímá volba starostů by na jedné straně určitě starostovi poskytla silný mandát, na druhou stranu by mohla značně komplikovat jeho postavení vůči ostatním zastupitelům (osobní zkušenost z jednání zastupitelstva v Polsku). V tuto chvíli spíše nejsem pro přímou volbu.

Určitě ano, minimálně pokud se chtějí účastni veřejných zakázek.

Asi neprokážu něco, co nejde prokázat jinak než jakýmsi prohlášením, kterému stejně většina nemusí věřit. Občanskou statečnost jsem projevil, když jsem se v době před čtyřmi roky rozhodl kandidovat na starostu našeho města .

Nemám žádné kostlivce ve skříni.

Církevní restituce jsou značně citlivým tématem a je potřeba se s nimi jednou provždy vyrovnat. Je samozřejmě nepřípustné, aby restituce proběhly na úkor ostatních občanů našeho státu. Restituce ano, ale spravedlivě. V současné době nejsem schopen blíže posoudit tuto problematiku.

Pro vstup do ESM určitě ano, otázkou je do jaké míry by měl za špatné úvěry odpovídat vrcholový management bank. Banky nejsou charita a své investice realizují se záměrem vydělat, proto i následky svých nevydařených investic musí nést sami.

Poslanecká imunita by se neměla dotýkat ničeho jiného než "politických" rozhodnutí, která souvisí s výkonem funkce poslance.

Množství finančních prostředků, které má stát k dispozici je přímo závislé na výběru daní. Osobně jsem přesvědčen, že v současné situaci není potřeba zvyšovat daňovou zátěž jak občanů, tak firem, ale vybrané finanční prostředky rozdělovat a využívat s péčí dobrého hospodáře.

Ne, protože by to v tuto chvíli s největší pravděpodobností nepomohlo k vyřešení stávající situace.

Nevolil jsem pana Zemana, ale i když občas s velkým sebezapřením, tak respektuji.

Nejsem věřící, ale jsem přesvědčen, že by každý člověk měl něčemu věřit.

Ne.

Víra mě neovlivňuje, snaží se spoléhat na rozum a slušnost.

Nejsem znalcem v této oblasti, důvěřuji v tomto plně lékařům. Podporuji názor, že by v tomto měla mít rozhodující slovo žena a lékař.

Nejsem.

Ne. Jsem proti bombardování se souhlasem kohokoli a jsem proti válce a násilí obecně.

Ne. Stejně jako v předchozí odpovědi jsem proti podpoře násilí v jakékoli formě.

Ano i když.........................., ale to je již riziko přímé volby.

Smlouva je smlouva a pokud je jednou uzavřená, tak zveřejnění by na ní nemělo nic změnit. Pokud máte na mysli zveřejnit záměr před podpisem nebo projednáním, tak ano.

Já osobně bych nechtěl mít dva tatínky nebo dvě maminky, ale nejsem schopen posoudit jaké dopady tento stav může mít pro život adoptovaného potomka. Je samozřejmě otázka co je lepší, jestli dětský domov nebo takováto rodina.

Ne, a to ne proto, že bych měl tak rád Romy, ale pokud přestaneme být tolerantní k jedné skupině obyvatel, tak přestaneme být demokratickou společností.

Ne, minulé volby jasně ukázaly, co se stane po koaličních jednání z volebních programů jednotlivých stran. Z celkem logických programů se stane paskvil, který alespoň podle mého názoru, dovedl naši zemi k předčasným volbám (samozřejmě nejenom toto byl hlavní důvod).

Zákazník by měl mít možnost volby. Jsem nekuřák a minimálně v době podávání jídel ano.

Já si o sobě myslím, že jsem pravicového smýšlení, ale nebráním se zdravým kompromisům. Neznám kontext ve kterém by měl papež pronést tento výrok, proto nejsem schopen posoudit.

Ano, pokud proběhnou spravedlivé restituce, jak již bylo řečeno v otázce č.5.

Pokud by si tuto službu stát objednal, tak ano.

Jsem přesvědčen, bez ohledu na volební program, že není potřeba v současné době daně zvyšovat a jsem přesvědčen, že napříč politickými stranami není nikdo, kdo by se v současné době hlásil ke zvyšování daní. Tato situace se ovšem určitě neliší od situace před minulými volbami, kdy zvyšování daní také nebylo avizováno. Záruka neexistuje, musíme spoléhat na zdraví rozum.

Nebyli jsme jedinou koaliční stranou v této vládě a sestavování rozpočtu je vždy otázkou kompromisů. Já určitě nejsem příznivcem zadlužování ani v osobním životě a ani na úrovni státu.

Zavedení obecného referenda ano vyjma některých okruhů, jako jsou daně, bezpečnostní politika státu, zahraničně-politické vazby, základní důstojnost jedince. Přímá volby starostů -- v obcích a městských částech pod deset tisíc obyvatel (plus minus) určitě, nad to si nejsem jist, musí být známy kompetence starosty vs. zastupitelstvo (rada). Jsem starostou MČ, která má cca deset tisíc obyvatel, u nás to ještě funguje podstatně na "sousedské" bázi, lidé se ve volbách ještě podstatnou měrou rozhodují, protože kandidáty osobně znají. V zásadně není nikdo, kdo by se se mnou chtěl jako se starostou potkat a nebylo by mu to alespoň jednou umožněno. Ještě se to dá stihnout při všech mých povinnostech. V případě větších měst a celků už to tak jednoznačně nevidím (primátor města se nemůže potkat s každým, kdo o to stojí), zde už strany a hnutí hrají větší roli než u menších měst a vesnic. Představa, že zvítězí člověk jako populární osobnost, ale nebude mít v zastupitelstvu většinu, je špatné řešení. Pokud většinou bude disponovat  opozice vůči starostovi, jaké kdo bude mít kompetence? Nestane se z toho paralýza, jak jsme svědky na mnoha MČ v Praze? Starosta musí mít většinu, aby mohl činit potřebné kroky. Co se v obci stane, lidé spojují se starostou, nikoliv s radou či zastupitelstvem. Z tohoto důvodu není možné mít starostu v opozici vůči jiné většině v zastupitelstvu. Tedy v případě přímé volby starostů (primátorů) by má podpora záležela na kompetencích, které by u starosty musely být větší,  než jsou dnes.

Ano u těch, kteří obchodují se státem, s veřejnými institucemi, pobírají dotace. V systému zakázky se subdodavateli, tak musí být u každého subdodavatele.

 Jak prokážete, vážený pane Vereši, že za týden neukradnete v Lidlu kus salámu? Až mi toto prokážete Vy, budu vědět, jak mám prokázat neexistenci budoucích mých kroků. To, že jste ještě nikdy nic v životě neukradl, neznamená, že tak neučiníte za týden. Neboli: na takto formulovanou otázku se nedá odpovědět. Mohu prezentovat jen kroky minulé, například: Co se týká hazardu, jsme jedna z mála městských částí, která zavádí nulovou toleranci vůči hazardu. Učinili jsme tak ihned, jakmile tato kompetence obcím byla dána.

"To, že jsi paranoidní, ještě neznamená, že po tobě nejdou." Woody Allen. Žiji v jiném světě, než Vy, pane Vereši.

 Otázka předem implikuje, že je něco špatně. Opět špatná formulace, na kterou nelze odpovědět. To, že máte svou pravdu, přeci neznamená, že ji sdílí i ostatní. Na otázku, zda jsou církevní restituce spravedlivé či nikoliv a proč, by odpovědět šlo, na Vaši nikoliv. Pocházím z města Žďár nad Sázavou, kde je na klášteře (ve správě církve) a barokním skvostu Zelené hoře (ve správě státu) jasně patrné, že se církev umí o památky postarat lépe než stát. Ovšem restituce jsou nejen památky, ale i další statky. Přeji Vám, že máte v této široké problematice tak jasno.

 Nejsem odborník na toto téma, nemohu obsáhnout všechna témata, která budou k hlasování. To by potom sněmovna nemusela mít 200 poslanců, kdyby každý měl rozumět všemu.

 Žiji 37 let bez imunity, budu rád žít i bez ní další roky. K omezení již došlo, nyní je třeba hodnotit časem, je-li dostatečné. Překotné měnění systému není žádoucí. Omezení již nyní je, zůstává otázka: jsou ještě nějaká negativa? Nezmiňujete.

 Jsem proti zvyšování celkové daňové zátěže.

 Nejsem odborník na toto téma, nemohu obsáhnout všechna témata, která budou k hlasování.

 Nevolil jsem ho.

 --

 --

 --

 --

 --

 --

 --

 --

 Systém je zaveden, určitě bych jej v současné podobě ponechal. Otázkou je, zda zpřesnit kompetence prezidenta? A to nevím.

 Ano u místních samospráv, u krajů, ministerstev. V případě mezinárodních či armádních apod. smluv nikoliv s ohledem na bezpečnost státu. Tedy celkově podmíněné ano. Jako starosta MČ Praha-Libuš zveřejňujeme na webu všechny smlouvy, centrální registr vítám. AŤ mají občané nejen právo, ale i snadnou možnost kontrolovat své volené zástupce.

Ne.

 Nerozumím otázce. Propagovat lze něco, co se někým děje. Nevšiml jsem si, že by někdo vystěhovával Romy, tedy o jaké propagaci mluvíte? Zamyslel jste se, vážený pane Vereši, nad formulací své otázky?

 Ne. Zvažoval bych snížení hranice věku pro zúčastnění voleb, např. snížení na 16 let pro místní komunální volby a volby do krajů - to považuji za možné.

 Jsem pro jasné oddělení prostorů kuřáků a nekuřáků. Dnes již existují nekuřácké kavárny a hospody, nekrachují, chodí k nim klientela, která jinak do kuřáckých by nezašla. Osobně vyhledávám spíše nekuřácké.

 Opět zavádějící otázka. Jaká je Vaše definice "pravičáka"? Jaká je ve Wikipedii? Jaká je při výuce na školách v ČR? Jednotná? Je stejná jako "definice" v Latinské Americe, která si prošla v sedmdesátých a osmdesátých letech složitým vývojem? Jistě není, pod tímto pojmem lze v čase a v různých krajinách vidět jiné osoby, jiné modely vládnutí. Způsob Vámi položené otázky, vážený pane Vereši, ukazuje, že jste se opět nad formulací otázky nezamyslel.

 Jsem pro odluku církví od státu, Vaše otázka je opět zavádějící.

Viz předchozí odpověď.

Nebyl jsem poslancem, daně jsem nezvyšoval ani nesnižoval, proč mi tuto otázku kladete?

Nebyl jsem poslancem, nebyl jsem členem vlády rozpočtové odpovědnosti, škoda, že jste si to neověřil, když se tak "zasvěceně" ptáte.

Pro zavedení referend zcela jistě, otázky přímé volby starostů a odvolatelnosti politiků občany jsou pro mě k diskuzi.

 

Ano a pokud možno v co nejkratší době.

Můj osobní, ale i politický, život není založen na hromadění majetku a myslím, že si to lze velice snadno ověřit. V boji proti hazardu zastávám v Plzni velice radikální odmítavé přístupy, za které bývám z různých stran často kritizován. Boj církevní lobby, např. za nepřípadnou podporu ze strany města Plzně, ale i ze strany státu (restituce) tvrdě kritizuji při jednáních ZMP. Občanskou statečnost projevuje politik téměř vždy, když stojí se svým názorem proti převaze politických soupeřů, a na to jsem si již za 7 let své zastupitelské činnosti relativně zvykl.

Osobně mi to nevadí, nemám co tajit, i když je mi jasné, že případně ataky mohou přijít. Předpokládám, že se v tomto ohledu dokáži ubránit.

Pokusíme se k této otázce vyvolat celostátní referendum a platnost zákona posléze zvrátit.  

 

Myslím, že postačuje imunita na politické projevy, a ale i mimo sněmovnu.

Tato otázka je k diskuzi, záleží na aktuálním ekonomickém stavu státu. Netvrdím však, že mi severská cesta silného sociálního státu není blízká. Ovšem daně a pojištění lze zvyšovat pouze z odpovídající výše mzdy.

Spíše ano.

Ze 70% svého politického přesvědčení k jeho příznivcům, čímž jsem chtěl naznačit, že ne všechny Zemanovy kroky schvaluji.

 

Věřím ve vyšší moc.

Ne a neangažuji. Ale pocházím ze staré sedlácké rodiny, kde každé dítě bylo přijato do církve.

Ano, víra ve spravedlivější uspořádání naší země.

Přirozeně, že pro mě jsou zásadními zájmy občanů. Církve neodsuzuji, ale víra stojí v žebříčku hodnot o poznání více. Domnívám se, že církve jsou často zbytečný mezičlánek k víře..Ale jak jsem již uvedl, v Boha nevěřím.

Domnívám se, že současný stav je odpovídající.

 

V odůvodněných případech nikoliv.

Zcela jistě ne.

 Ne.

Spíše ano.

I takto by se na to dalo nahlížet.

Ne.

 Nechal bych to na čistě na nich, propagovat to rozhodně nebudu.

Ne. Jinak by se do parlamentu běžně dostávaly osoby z pozadí kandidátních listin, tzn. i lidé nepožívající nejvyšší podporu dané politické strany, za jejíž program kandidují. Více preferencí než 5% však vyjadřuje již nutnou voličskou vůli ke změně v pořadí, a to by mělo zůstat zachováno.

Spíše ano.

Je to jeden z názorových proudů uvnitř církve, jiný proud zase odsuzuje kapitalismus a honbu za finančními a dalšími profity za každou cenu. Duka je podle mě člověk na nesprávném místě, hájí zájmy své, zájmy církve a nikoli občanů ČR..Dělá celé duchovní víře svými postoji jen ostudu.

Ano a již od této doby, kdy církve začaly přijímat restituovaný majetek.

V soukromých nemocnicích v žádném případě, ve státních zařízeních by šlo o tom diskutovat. Je to služba jako každá jiná a tak by mohla být i placená.

Vytisknout