Hysterie kolem jmenování Martina Putny

21. 5. 2013 / Věra Říhová

Kolem jmenování akademika Martina Putny se strhla hysterická diskuze na základě obyčejných spekulací. Dokonce se kvůli tomu sepisují petice a pořádají demonstrace. Prezident Zeman se ukázal nebýt loutkou podepisující bez diskuze vše, co se mu podstrčí. Dovolil si mít právo vyjadřovat se k práci jiných a zaujímat své stanovisko. Neslýchané. Pro mě osobně je to dobrá zpráva. Budeme si muset nejspíše zvyknout, že prezident Zeman bude svou zemi řídit.

Petice a demonstrace na základě spekulací je pro mě zpráva špatná. Chápala bych je jako nátlakový prostředek po několika marných diskuzích a porad akademické obce s prezidentem republiky, kde by si vše z očí do očí vysvětlili a ukázalo se, že důvody jsou soukromého charakteru pana prezidenta. Ale toto je pouhá hysterie postavená na myšlence, co si to ten prezident dovoluje. Takový humbuk tu nebyl ani proti Drábkovým nuceným pracím.

Pan Putna není veřejnosti naprosto neznámý člověk, neboť na veřejnosti vystupuje a to i v televizních debatách zábavného charakteru, například ZDE

V tomto pořadu mě zaujalo nevysvětlení písmenka C. psaného mezi křestní jméno a příjmení a neustálé opakování slova "kopyrajt", aniž by řekl čeho. Co je divákům do toho? Pamatuji se, že už tehdy mě to zaskočilo, a na tento pořad jsem si ihned po zprávě o nepodepsání profesury pana Putny vzpomněla. Pan Putna zde také říká, že za víkend přečte normu 10 knih a v nich 100 stran pozorně, to je minimálně 1000 stran včetně dočtení knih a poznámek s nimi spojených. Já mu to nevěřím, ale dejme tomu, že je perfektní rychločtenář. Jaká je kvalita takové vědecké práce?

Nežli jsem stačila dopsat tento příspěvek, objevil se na stránkách Parlamentních listů článek http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Milosi-neuhybej-Zeman-se-dockal-zastani-v-kauze-Putna-272565. Souhlasím s ním. Stejná slova jako je důstojnost a kultivovanost postavení profesora na Univerzitě Karlově jsem použila původně i já, dodám ještě slovo autorita pedagoga. Proboha, kdo jiný nežli profesor Karlovy Univerzity by měl tato slova naplňovat ?

Žijeme opravdu v divné době, máme soudce, kteří nectí právo, policisty, kteří kradou a pomáhají zločincům, učitele, kteří neumí učit. Nyní se bojuje za to, aby se profesor prestižní univerzity mohl svobodně projevovat jako dělník v hospodském pajzlu.

Vyjadřování pana Putny je opravdu hrozné, jeho protizemanovský klip je ubohý, hloupý a trapný. Má jeho vědecká práce stejnou kvalitu nebo je navržen na profesuru podle počtu svých knih a zveřejněných publikací ? Četla jsem pár jeho článků a nic vědeckého jsem se z nich nedozvěděla. Problematika s transparentem je ještě křiklavější, všichni kolem mne pochopili, že se jedná o použití hanlivého slova buzna, nikoliv o to, zda na veřejnosti nosí transparent nebo vlajku. Jak je možné, že vysokoškolsky vzdělaný člověk, který je akademikem a chce učit a vychovávat nové generace, něco takového nechápe ?

Pan Martin Putna, pro mě bez C., které podle vlastních slov nemá uvedené ani v občanském průkaze, se chová jako nevyzrálý pubertální kluk. Očekávala jsem od budoucího profesora světoznámé prestižní univerzity slušné vysvětlení a diskuzi na úrovni vědeckého pracovníka. Možná, že by si místo vzteklých projevů, křiku a rozmazleného dupání měl ještě pár let počkat, až ve svém lidském vývoji dospěje v důstojného muže.

Překvapilo mne, že si nikdo z profesorů Univerzity Karlovy ani jiných univerzit tento problém neuvědomuje a veřejně ho neprezentuje. Nedůstojnost chování pedagoga Putny si uvědomuje i obyčejná učitelka základní školy na malém městě. Nemůžeme se potom divit, že máme školství v tak nízké vzdělávací kvalitě.

Aféra Putna, jaro 2013
Vytisknout

Obsah vydání | Úterý 21.5. 2013