Oznámení Vrchnímu státnímu zastupitelství

17. 10. 2012

Věc: Oznámení o skutečnostech nasvědčujících tomu, že byl spáchán trestný čin

Dne 12.9.2012 jsem podal Trestní oznámení na redaktory MF DNES. Dne 11.10.2012 jsem dostal odpověď od Policie ČR -- útvar OKFK. Dne 15.10.2012 jsem dostal další odpověď od Policie ČR -- České Budějovice. Odpovědi Policie ČR se k některým bodům mého Trestního oznámení vůbec nevyjadřují, někde podávají nesprávný výklad a jinde uvádějí právně zcela nekvalifikované odpovědi. Dokonce je použit i arogantní a ponižující výrok na adresu podavatele.

Proto se obracím na Vrchní státní zastupitelství se žádostí o přezkoumání mého podání.

Navazuji na své původní Trestní oznámení (Příloha 1) a shrnuji:

Deník MF DNES uveřejňuje podrobné údaje z vyšetřovacích spisů causy MUDr. Rath a dalších obviněných, porušuje zásadu presumpce neviny a lživě pomlouvá poslance Parlamentu ČR.

1)      Redaktoři MF DNES hrubě porušují presumpci neviny.

Policie ČR vychází z Trestního řádu a tvrdí, že presumpce neviny je výlučně spjata s trestním řízením a touto zásadou se řídí orgány, činné v trestním řízení. Není prý tedy možné z porušení presumpce neviny obvinit redaktory MF.

Policie ČR se mýlí: Presumpce neviny je definována v čl. 40, odst. 2 Listiny základních práv a svobod, která je součástí Ústavy české republiky. Nerespektováním presumpce neviny redaktoři MF DNES porušují ústavní pořádek ČR. Se zřetelem k tomu, že to provádějí veřejně, ve sdělovacím prostředku, který masově ovlivňuje občany, jde o čin jistě závažný.

2)      Redaktoři MF DNES nezákonně získávají údaje z vyšetřovacích spisů.

Obvinil jsem redaktory MF DNES, ale Policie ČR mi sdělila, že "únik informací ze strany policejního orgánu nebyl zjištěn" a doporučila mi, abych si případ dále vyšetřoval sám.

Policie odmítá vyšetřit trestný čin: Výsledky použití operativních prostředků -- odposlechů jsou utajovanou skutečností stupně vyhrazené -- důvěrné podle zákona o ochraně utajovaných informací. Kdo sbírá údaje obsahující takové informace s cílem vyzradit je nepovolané osobě, dopouští se trestného činu ohrožení utajovaných informací. Zákon dokonce zpřísňuje postihy, spáchá-li někdo takový čin tiskem, filmem, rozhlasem, televizí nebo jiným obdobně účinným způsobem. Trestným činem je rovněž nepřekažení nebo neoznámení trestného činu ohrožení utajované informace. Z tohoto pohledu je vyjádření Policie ČR zjevně arogantní a pro občana, který se snaží plnit zákonná ustanovení, také mimořádně ponižující.

Nikdo nesmí bez souhlasu osoby, které se takové informace týkají, zveřejnit informace o záznamu telekomunikačního provozu nebo informace z něj získané, umožňují-li zjištění totožnosti této osoby a nebyly-li použity jako důkaz v řízení před soudem. Takové zveřejňování se v článcích MF DNES soustavně objevuje.

3)      MF DNES otiskuje hrubé a lživé pomluvy o člověku, který je podle zákona dosud nevinný.

Policie ČR tvrdí, že se jedná o citace názorů a odkazuje na svobodu slova a tisku.

Policie nevyhodnotila důkazy správně: Moje trestní oznámení nenapadá citace názorů, ale tvrzení (nikoliv názory) redaktorů.  Jestliže např. redaktorka píše "(MUDr. Rath) poškodil společnost ekonomicky ...", je to jednoznačně konstatování, nikoliv názor. Takových výroků je v článcích MF DNES velké množství. Nikde není ani výslovné, ani formulační poukázání, připomenutí nebo upozornění na to, že by šlo o názor. Naopak je používáno formulací, které v češtině jednoznačně indikují tvrzení. Například výrok "proti dr. Rathovi svědčí nevyvratitelné důkazy" není zcela jistě "názorem", ale s určitostí je tvrzením a je nepochybně lživý. V době zveřejnění nebyly k dispozici žádné skutečnosti, které by soud uznal za důkazy.

Platí, že kdo o jiném sdělí nepravdivý údaj, který je způsobilý značnou měrou ohrozit jeho vážnost u spoluobčanů, zejména poškodit jej v zaměstnání, narušit jeho rodinné vztahy nebo způsobit mu jinou vážnou újmu a zejména spáchá-li takový čin tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem, dopouští se trestného činu pomluvy. MF DNES nepravdivá tvrzení zveřejňovala -- jak je z článků jasně patrné -- s úmyslem poškodit MUDr. Ratha při výkonu politické funkce (tedy zaměstnání) a způsobit mu vážnou újmu v jeho veřejné činnosti.

MF DNES záměrně a soustavně zveřejňovala o MUDr. Rathovi nepravdivé údaje, které prokazatelně odpovídají výše uvedené definici trestného činu pomluvy.

Policie ČR dospěla k závěru, že nebyly zjištěny skutečnosti, na jejichž základě by bylo možno dovodit závěr o podezření ze spáchání trestného činu. Z tohoto důvodu bylo oznámení v útvaru Policie ČR založeno. Podle rozhodnutí Policie ve věci není možno podat řádný opravný prostředek.

Jelikož však policie některé důležité okolnosti ignorovala, jiné bagatelizovala a některé právnicky nesprávně kvalifikovala, žádám o přezkoumání rozhodnutí Policie ČR a vyvození důsledků z jejích chyb při posuzování závažného protizákonného jednání.

Žádám, aby při posuzování mého oznámení bylo vzato v úvahu, že se jedná o trestnou činnost, často veřejnými činiteli zmiňovanou a odsuzovanou. Navíc se tento případ týká poslance Parlamentu ČR a trestné činy, směřující k jeho záměrné a lživé dehonestaci mají závažné politické důsledky.

Žádám, aby mé trestní oznámení bylo znovu řádně vyšetřeno podle platných zákonů ČR.

Žádám, abych byl vyrozuměn o učiněných opatřeních.

Vytisknout