Jiří Pešek: "Jene, prosím tě, udělej něco, vždyť jsi přece místopředseda Poslanecké sněmovny; jestli se tuto mašinérii peněz nepodaří včas zastavit, tak se tato perla [chrám sv. Michaela Archanděla] stane mucholapkou pro nejhorší druh turistů, které si lze představit!"

Jan Kasal: "Ty nemáš rád lidi!"

Jiří Pešek bojuje neúnavně už celou řadu let za záchranu pražského historického chrámu sv. Michaela Archanděla (nedaleko Staroměstského náměstí), v němž byla v důsledku celé řady neblahých kroků v devadesátých letech instalována bulvární turistická show. Pešek by chtěl chrám proměnit v Evropské centrum starého sakrálního umění. V důsledku neúnavné práce získal pro tento projekt podporu od celé řady politických a kulturních evropských činitelů (jednal v roce 2001 například o věci dvakrát s předsedou Evropské komise Romanem Prodim), získal podporu i z Vatikánu. Nezájem o záchranu tohoto chrámu však, zdá se, projevují někteří činitelé KDU-ČSL a někteří čeští činitelé katolické církve, zejména České biskupské konference (její mluvčí D. Herman a generální sekretář K. Simandl) či ministr kultury Pavel Dostál. Dostál a pražský arcibiskup kardinál Miloslav Vlk sice před časem vyjádřili Peškovu úsilí podporu, v poslední době jim však jeho úporná snaha učinit ze znesvěceného chrámu znovu důstojný kulturní stánek spíše jde na nervy.

Pozoruhodné jsou v této souvislosti některé výroky českých politiků na adresu Jiřího Peška, které publikujeme níže a které čtenáře jistě zaujmou.

Kauze vyjádřil mj. podporu i prezident Václav Havel, naopak majitel disneyovského show v chrámu sv. Michaela Archanděla, J. Nowikovsky z Vídně, požaduje od Jiřího Peška odškodné ve výši 106 milionů Kč (v důsledku Peškovy neustávající veřejné kritiky zakázala Národní knihovna, pronajímatel chrámu, Nowikovskému v kostele dále provozovat jeho bulvární multimediální show). Shrnutí celé historie chrámu svatého Michaela Archanděla publikujeme jako samostatné texty v tomto vydání Britských listů. Poprvé jsme se tímto tématem v BL zabývali už v květnu 1998 < A href="http://www.britskelisty.cz/9805/19980511d.html#03" target="_top">zde.

Z nového vědeckého výzkumu vyplývá, informoval rozhlas BBC, že ženy, které odkládají těhotenství až na dobu po třicítce, mají zvýšené riziko rakoviny prsu. Studie 90 000 žen ve Francii, jejíž výsledky byly publikovány v British Journal of Cancer, také dokazuje, že dívky, u nichž začínají měsíčky v období dospívání brzo, také jsou častěji ohroženy rakovinou prsu.

Ve srovnání s ženami, které měly své první dítě ve věku 22 let byla u žen, které porodily první dítě až po 30. roce svého života zvýšená rpavděpodobnost rakoviny prsu o 63 procent. Avšak čím později u mladé dívky začínají měsíčky, tím menší je u ní ve starším věku pravděpodobnost vzniku rakoviny prsu. Žena, jíž začaly měsíčky až ve věku 15 let, je vystavena jen dvoutřetinovému riziku rakoviny prsu ve starším věku než dívka, u níž měsíčky začaly v jedenácti. To je důležité, neboť za posledních sto let poklesl věk, kdy u žen začínají měsíčky, o dva roky. Studie nezjistila žádnou souvislost mezi rakovinou prsu a spontánními potraty.

Integrita sdělovacího prostředku závisí na jeho otevřenosti. O veřejnoprávních médiích se v civilizovaných zemích předpokládá, že nezastávají žádný konkrétní jednotlivý názor ani politické přesvědčení, ale jsou otevřeným stimulátorem veřejné diskuse tak, že konfrontují všechny politické názory, padni komu padni. - To, zdá se, neplatí o stanici ČRo 6 (kterou si česká veřejnost často plete s americkými rozhlasovými stanicemi RFE/RL). Tam je zástupkyní vedení redakce a častou denní vedoucí vydání Olga Kopecká-Valeská, nesmírně pracovitá a pro stanici obětavá osoba, bigotní katolička, která dost dobře nerozumí demokratické diskusi, potřebě kritického dialogu a otevřené debaty.

Cenzurní praxe Olgy Kopecké byla dávno známa ještě v době, kdy škrtala ve skriptech československého vysílání Svobodné Evropy v Mnichově, potlačovala mj. i texty Jiřího Peheho. Ke konci roku 1996 jsme v Britských listech (a také v knize ...jak Češi myslí, Millenium Publishing, Chomutov, 1999, str 261 - 284) (v BL jsou zcenzurované příspěvky např. zde, zde, zde, zde, zde, zde a zde) publikovali celou řadu rozhlasových příspěvků, které Olga Kopecká či její kolegové v českém vysílání Svobodné Evropy potlačili během roku 1994. Jak se nyní dovídáme, potlačování příspěvků, které neodpovídají jejímu ideologickému přesvědčení, se nevzdala Olga Kopecká ani nyní: nedávno znovu odmítla odvysílat jednu přemýšlivou analýzu, která se stavěla kriticky ke katolické církvi. Máme tedy otázku na ředitele Českého rozhlasu a na Radu Českého rozhlasu: Nevěděli jsme, že ČRo 6 zastává ve svém vysílání zájmy pražského arcibiskupství. Je to tak definováno někde ve vysílací licenci tohoto okruhu, že mají být příspěvky, kritické vůči katolické církvi, potlačovány? Podle jakých směrnic reguluje Olga Kopecká, co se na stanici ČRo 6 smí a nesmí odvysílat? Svoboda je nedělitelná. Ředitel ČRo a Rada Českého rozhlasu by si měli uvědomit, že pracují-li na vedoucích místech jejich stanic osoby jako Olga Kopecká, potlačující to, co se nehodí jejich osobnímu politickému či náboženskému přesvědčení, diskredituje to jejich instituce.

Podstatně zdvořileji než v předchozím dopise jeho náměstek zareagoval na naše odvolání ve stejné věci předseda Úřadu pro ochranu osobních údajů (ÚOOÚ) Karel Neuwirt. Argumentace, proč nám ÚOOÚ požadované informace neposkytne, však přesto kulhá na obě nohy: žaloba se zcela jistě vztahuje k jeho působnosti, a je sice pravda, že jde o údaje vztahující se (byť nepřímo) k rozhodovací činnosti soudů, nikoli však o informace o této rozhodovací činnosti, jak požaduje v § 11, odst. 4, písm. b), zákon o svobodném přistupu k informacím. Aby mohl ÚOOÚ informace odepřít, musel účelově nepřesně ocitovat zákon! Inu, jako malí kluci...

Proti nezákonnému rozhodnutí Úřadu pro ochranu osobních údajů podáváme tuto správní žalobu.