O Matiční rozhodováno pod nátlakem?
Květnový nesouhlas vlády s výstavbou keramického plotu v Matiční ulici byl
pro Ústečany, znalé místní situace, absurdní. Na základě dokumentů, jež jsou
k dispozici, vláda byla při rozhodování pod silným tlakem Petra Uhla, který využil Výbor CERD (Výbor pro odstranění rasové diskriminace) k prezentování
svého pohledu na Matiční ulici.
Záporný obraz o problému Matiční ulice podpořil P. Uhl na zasedání
Výboru CERD 13. března 1999 v Ženevě. V zápisu z jednání se píše:
"...
vystoupil p. Uhl s projevem, v němž vysvětlil ... historii vývoje situace v
Matiční ulici, jednotlivé kroky vlády a své záležitosti a právní možnosti, k
nímž se vláda uchýlí v případě faktické výstavby zdi, mj. uvedl následující
skutečnosti: ... situace v Matiční není případem rasové segregace, ale
porušováním důstojnosti dotčených osob, skrytou motivací usnesení místního
obyvatelstva byla snaha získat hlasy v nadcházejících volbách (osobní názor
p. Uhla)."
Tvrzení, že dochází k porušování důstojnosti lidí z Matiční, je právně
pochybné a Uhlovo tvrzení o zdi jako snaze po získání hlasů před volbami je
spekulací.
Již před volbami, na podzim 1997, občané požádali o výstavbu
protihlukové bariéry a v návrhu rozpočtu městského obvodu na rok 1998 byly
prostředky určené na zpracování projektové dokumentace pro výstavbu
protihlukové bariéry.
Zastupitelstvo neštěmického městského obvodu 15. 9. 1998, bez ohledu na
politickou příslušnost zastupitelů, stavbu schválilo. Protože výbor CERD
neměl o problému dostatek informací, kvalifikovaný zástupce ČR mohl uvést
informace na pravou míru. Naopak Uhl utvrdil výbor, že v Ústí dochází k
porušování lidských práv.
Případ Matiční se stal pro výbor CERD nástrojem její politiky. Člen výboru
R. de Gouttes (Francie) to přímo řekl, když (podle zápisu)
"uvedl, že český
případ není ojedinělý, protože podobné problematické situace a rozhodnutí
místních orgánů se rovněž vyskytují v jiných státech. Z hlediska
projednávání před Výborem CERD je tak případ Matiční precedent. Pak se
dotázal proč vláda nezahájila zákonnou proceduru, aby bylo zrušeno usnesení
zastupitelstva, protože dle jeho názoru by zrušení rozhodnutí bylo potřebným
signálem, že v dané otázce není možno přistoupit na kompromis, a že takovéto
usnesení nebude napříště tolerováno."
Výborem CERD bylo negativní stanovisko vlády silně vyžadováno jako
precendenční nástroj! Tento tlak potvrdil 30. května ministr zahraničí Jan
Kavan v televizní debatě "Sedm dní". Prohlásil, že pokud by se vláda smířila
se zdí, mělo by to v zahraniční krajně nepříznivý dopad.