Jeden člověk = jeden hlas, to je přežitek. Proč bychom měli svůj komplikovaný politický názor zredukovat na volbu jediné strany? Není přece problém rozdělit hlas na drobné. Každý nechť má např. 100 hlasů. Potom budeme moci volit podle programu několik politických stran a politický systém se rychle promění. Riziko ztráty hlasu bude mnohem menší. Pokud nám jde o posílení demokracie, toto je cesta obrody. Současné parlamentní strany tento návrh jistě zamítnou, protože podkopává jejich monopol.

Jako další vylepšení navrhuji zavést hlasy záporné, tedy například 100 hlasů kladných a 10 záporných. Záporné hlasy vymažou všeobecně neoblíbené strany z parlamentu.

Dalších vylepšení můžeme vymyslet celou řadu, ale to už by bylo spíše pro budoucnost. Například: volit zvlášť podle oborů (ekologie, průmysl atd.), zkrátit volební období třeba až na jeden měsíc a volit a hodnotit ministra online.

Každopádně náš volební systém neodpovídá nové době, je zastaralý jako poštovní dostavník.

Poznámka JČ: Volby, případně častá referenda online jsou závažnou technickou inovací, s níž se budou demokracie muset postupně vyrovnat. Jistě budou mnozí hovořit o "nebezpečí populismu" a o neinformovaném rozhodování neznalých občanů. Je však pravda, že zastupitelská demokracie se zřejmě bude postupem času proměňovat v demokracii přímou. Politikové ovšem potřebují k své práci určitý čas, takže je asi správné, aby občan posuzoval výsledky jejich práce až za jistou dobu: vyměňovat ministra každý měsíc by asi nebylo rozumné, to už by bylo jak opakované pokusy o reformu České televize. Existuje argument o tom, zda má politik mít vizi a o té se snažit voliče přesvědčit. Například britská labouristická vláda Tonyho Blaira je často kritizována, že žádnou politickou vizi nemá a dělá jen to, co zjišťuje soukromým marketingovým průzkumem u sociologicky vybraných vzorků obyvatelstva (tzv. focus groups) co lidé chtějí. Nic jiného se Blair neodváží udělat. To prý není skutečná politika.