O tom, že by byli policisté v civilu něčeho takového schopni, jsem pochyboval do té doby, než jsem při loňských demonstracích proti zasedání MMF a SB v Praze viděl v Neklanově ulici, jak jedna podivná postava z fotagelerie BL, v okovaných rukavicích a jeansovem kompletu, mává dřevěným hranolem a vykřikuje něco ve smyslu, že "to těm černejm sviním dneska nandáme" - zřejmě následek průpravy z fotbalových stadionů, kde jsou nadávkou "černá svině" častováni jak rozhodčí tak policisté.

Ke stejné podivné postavě se váže i jedna úsměvná historka: na druhou pražskou streetparty - Local Street Party - dorazila tato postava ve společnosti podobně nenápadného kolegy a na dvou košťatech spolu rozvinuli transparent s nápisem "JDĚTE DO PRDELE" - patrně se tak měli přiblížit mentální úrovni - slovy mediálního psychologa Karla Humhala - "zakomplexovaných lidí bez budoucnosti, kteří svůj komplex realizují ničenim majetku toho, kdo něco dokázal".

Včera se mi ale do ruky dostal doklad toho, že stávající platný Zákon o právu shromažďovacím interpretují úředníci velmi svérázně. 28. říjen, den výročí nezávislosti České republiky na habsburské monarchii, využívá nesourodá skupina lidí, která bývá nepřesně označována jako extrémní pravice, k propagaci svých názorů a stejně tak se konají tradiční protidemonstrace odpůrců rasismu, nacionalismu a neonacismu.

Před dvěma lety tak třeba využil zemský vedoucí tehdejší Národní aliance Vladimír Skoupý tento den k tomu, aby několika stovkám lidí na pražském Vítkově sdělil, že nebyl žádný holocaust a že žádné plynové komory neexistovaly. Policie ČR ten samý den využila ke zmlácení několika desítek antifašistů (včetně následně mediálně propíraného syna ministra Rychetského) - které tím údajně chranila před nenahlášeným pochodem aktivistů Národního odporu Praha (http://nasilnici.euweb.cz/nop.html) a v neposlední ředě i k zevrubné prohlídce penisu švýcarského novináře na policejní služebně, který nemohl pochopit, že když policie chrání antifašisty, tak nesmí být v okruhu 20ti metrů ani jeden novinář.

Tak jako každý rok se antifašisté snažili zamluvit několik pražských náměstí pro uspořádání tradičních protidemonstrací.

Jednu z nich se snažila Tamara Nováková nahlásit do prostoru Letenské pláně. Oznámení o chystané demonstraci pod názvem Manifestace proti rasismu doručila 27. 9. 2001 na Magistrát hl. m. Prahy. Magistrát toto oznámení postoupil Odboru správních agend Úřadu městské části Praha 7, kam bylo toto oznámení doručeno dne 8. 10. 2001.

Od tohoto dne, podle ustanovení § 11 odst. 1 zákona č. 84/1990 Sb. je poviností úřadu bezodkladně, nejpozději však do tří dnů, rozhodnout o případném zákazu shromáždění.

Rozhodnutí úřadu je podle podle ustanovení § 11 odst. 2 zákona č. 84/1990 Sb. zveřejňováno ve lhůtě uvedené v odstavci 1 (tj. do tří dnů) vyvěšením na úřední desku příslušného úřadu. Odstavec 2 dále praví, že pokud úřad ve lhůtě uvedené v odstavci 1 nevyvěsí písemné vyhotovení rozhodnutí na své úřední desce, může svolavatel shromáždění uspořádat.

Žádné oznámení do tří dnů vyvěšeno nebylo, a tak tedy Tamara Nováková považovala shromáždění za nahlášené. 12. 10. 2001, tj. den poté, co uplynula lhůta, kterou měl ze zákona úřad na případný zákaz shromáždění, jí však byl doručen dopis, ve kterém ji JUDr. Eva Svobodová, vedoucí Odboru správních agend OÚ Prahy 7, zvala na 17. 10. 2000 na jakési kuloárním jednání s Filipem Vávrou, bývalým vůdcem Národního odporu Praha, bývalým aktivistou Národní obce fašistické, v minulosti odsouzeným za propagaci nacismu a útok na homosexuální klub, který s současné době zaujímá funkci sekretáře Národně sociálniho bloku.

Filip Vávra je nahlašovatelem demonstrace své strany, která by se měla uskutečnit - pod názvem Den národního uvědomění.

V den kuloárního jednání se Tamara Nováková z poukazem na časové důvody i fakt, že ze zákona nevyplývá žádná povinost se podobných jednání účastnit. Také poukázala na skutečnost, že shromáždení, jehož je nahlašovatelkou, je už řádně nahlášeno.

Tentýž den jí bylo z Odboru správních agend OÚ Prahy 7 odesláno rozhodnutí (doručeno bylo 21. 10. 2001), ve kterém se, kromě toho, že je z Filipa Vávry udělán David Vávra, praví, že shromáždění, jehož oznámení bylo na odbor doručeno 8. 10. 2001, bylo rozhodnutím ze 17. 10. 2001 (tj. 6 dní po uplynutí lhůty, kterou má příslušný úřad na vydání rozhodnutí) zakázáno dle ustanovení § 10 odst. 2 písm. b) zákona č. 84/1990 Sb.

Písmeno b) paragrafu 10 praví: úřad shromáždění zakáže též tehdy, jestliže na stejném místě a ve stejnou dobu se má podle dříve doručeného oznámení konat jiné shromáždění a mezi svolavateli nedošlo k dohodě o úpravě doby jeho konání - David (Filip) Vávra doručil oznámení již dne 10. 9. 2001.

Podle mého názoru se tím Odbor správních agend OÚ Prahy 7 dopustil porušení zákona, neboť zakázal konání veřejného shromáždění, které Obvodní úřad ho ve lhůtě, kterou mu ukládá § 11 odst. 1 zákona č. 84/1990 Sb. nezakázal a které je tudíž rádně nahlášeno a jeho případný zakaz spadá do pravomoce Obvodního úřadu pro Prahu 7.