Ministerstvo zdravotnictví se snaží "utajit" jména tvůrců kontroverzního Zákona o zdravotní péči před aktivisty zájmových skupin

3. 10. 2001

Ministerstvo zdravotnictví se snaží "utajit" jména tvůrců kontroverzního Zákona o zdravotní péči před aktivisty zájmových skupin

Autor se bezvýsledně pokusil podle zákona o přístupu k informacím získat důležitou informaci z ministerstva zdravotnictví ČR. Ministerstvo odpovědělo: "Žádosti se nevyhovuje." A co zákon?

Jak vyplývá z tohoto článku, snažil jsem se podle Zákona č. 106/99 Sb. o svobodném přístupu k informacím zjistit, kdo konkrétně připravil kontroverzní návrh Zákona o zdravotní péči, který prakticky zakazuje veškerou poradenskou péči, směřující ke zlepšení či ochraně zdraví, vykonávanou nelékaři. Ministerstvo žádost zamítlo s odkazem na vnitřní charakter a povahu předpisů ministerstva. Dle vyjádření našeho právního poradce pana Dohnala (celé vyjádření je pod rozkladem) se však u přípravy obecně závazného předpisu nelze "vymluvit" na interní směrnice, předpisy a pokyny ministra. Rozhodl jsem se proto podat rozklad proti tomuto rozhodnutí a v případě další negativní odezvy postupovat dále dle právního řádu ČR, protože - jak se zdá - Ministerstvo zdravotnictví si zmiňovaný zákon vykládá velmi svévolně...

Vladimíra Jindřichová

MZ ČR

Praha

Věc: Rozklad podle § 16 odst. 5 zákona č.106/1999 Sb

Podávám tímto rozklad proti rozhodnutí vedeném pod č.j. 24837/2001. Prosím, aby byl tento rozklad přešetřen a aby se kancelář Vašeho ministerstva začala řídit platným právním řádem České republiky. V případě, že bude tento rozklad opět shledán neodůvodněným, využiji všechny právní možnosti, abych zjistil informace, které se ministerstvo snaží zcela neodůvodněné utajit.

Odůvodnění

Dle názoru mého i dle právního posouzení tohoto případu v žádném případě nelze využít "únikového" paragrafu 1, článku 1 odst. a). Tvorba obecně závazného předpisu nemůže být prohlášena za VÝLUČNĚ vnitřní věc úřadu. Zmiňovaný zákon o ochraně osobních údajů je též v tomto případně naprosto irelevantní, protože dle níže uvedené žádosti jsme požadoval pouze jména a příjmení tvůrců zákona, a ty, jak známo, nepodléhají ochraně, protože se nejedná o údaje "osobní povahy" a v našem konkrétním případě se rovněž nejedná o zjištění z povahy statistické či sledování dat.

Prosím o potvrzení přijetí tohoto rozkladu a o jeho případné předání příslušnému útvaru ministerstva.

V dokonalé úctě,

Jiří Mašek,
Praha 4

Autor, Jiří Mašek, je šéfredaktorem on-line magazínů www.osud.cz a www.samolecba.cz

Vazeny pane Masku,

- ani mne se rozhodnuti ministerstva nezda. Vase zadost se netyka vnitrnich pokynu - vnitrnim pokynem je napr. v oduvodneni citovany prikaz ministra. Pokud byste chtel tento pokyn, pojmove by to vyhovovalo (ale stejne by to neoduvodnovalo jeho neposkytnuti, protoze tento prikaz se netyka VYLUCNE vnitrniho pokynu, kdyz upravuje styk ministerstva se subjekty mimo nej).

Vnitrnim pokynem v nasem pripade by mohl byt treba prikaz ministra nebo jineho urednika, kterym se jmenuji lidi, kteri maji na zakonu pracovat. Ovsem i v tomto pripade nejde VYLUCNE o vnitrni pokyn - ma vliv mimo ministerstvo. Tvorba obecne zavazneho predpisu nemuze byt prohlasena za VYLUCNE vnitrni vec uradu. Pokud se tyka osobnich udaju - podle nekterych nazoru jmeno a prijmeni samo o sobe neni osobnim udajem, pokud se nejedna o originalni, v CR ojedinele jmeno. Z oduvodneni rozhodnuti neni patrne, v cem by vlastne poruseni zakona o osobnich udajich melo spocivat. Poukaz na jedno ustanoveni, ktere se tyka statistickeho a vedeckeho zpracovani informaci, o coz v nasem pripade zjevne nejde, neni dostatecny. V teto casti je oduvodneni rozhodnuti nesrozumitelne. Kazdopadne bych podal proti rozhodnuti odvolani.

S pozdravem

Vítězslav Dohnal

články autora O autorovi
Vytisknout Poslat e-mailem

Obsah vydání
1. 10. 2001	Milí čtenáři!	Tomáš Pecina
3. 10. 2001	Proč byl přechod na nový redakční systém BL tak problematický	Jan Čulík
3. 10. 2001	Jak se dostat ke starším vydáním	Tomáš Pecina
3. 10. 2001	Občané musejí mít právo říkat, co si myslí, a musejí to právo hájit	Jan Čulík
3. 10. 2001	Úřady chtějí chránit bezpečnost občanů potlačováním názorů	Jan Čulík
3. 10. 2001	Jak to dělají v Británii bez občanek?	Jan Čulík
1. 10. 2001	Četka neomylná	Tomáš Pecina
3. 10. 2001	Drakonické zákony odepřou lidská práva zranitelným členům společnosti a jejich efekt proti teroristům je pochybný
3. 10. 2001	Přeji prokurátorům dobré advokáty	Petr Nachtmann
3. 10. 2001	Hrozby a ohrožení	Qiao Liang, Wang Xiangsui
3. 10. 2001	I velmi pečlivě naplánované akce mohou vyvolat neočekávané následky. Nedělejme nic, co by nakonec bylo ve prospěch teroristů
3. 10. 2001	Demokracie jako rukojmí (Salon)
3. 10. 2001	Tony Blair na stranickém sjezdu vyhlásil válku proti Talibánu
3. 10. 2001	Přidá se Tony Blair k americkým "teroristickým útokům proti Afghánistánu"?
4. 10. 2001	Britský ministr vnitra navrhuje nový zákon zakazující "náboženskou nenávist"
3. 10. 2001	Británie "bude možná stíhat" šejka vyzývajícího k zavraždění pákistánského prezidenta
3. 10. 2001	Měli by se studenti snažit chápat pachatele teroristických útoků?
3. 10. 2001	Vražda na tyranu není zločinem	Filip Rožánek
4. 10. 2001	Američtí "vlastenci" obviňují sdělovací prostředky ze zrady
3. 10. 2001	Zmatený článek o Eurolottu	Dita Fuchsová
3. 10. 2001	Ministerstvo zdravotnictví se snaží "utajit" jména tvůrců kontroverzního Zákona o zdravotní péči před aktivisty zájmových skupin	Jiří Mašek
3. 10. 2001	České experi(mentální) filmy z Prahy v Británii	Renata Clarková

Britské listy

Šéfredaktor:

Redaktor:

Správa:

Grafický návrh:

Ministerstvo zdravotnictví se snaží "utajit" jména tvůrců kontroverzního Zákona o zdravotní péči před aktivisty zájmových skupin

Odůvodnění