ČEZ: Zničený zákazník nám nepřináší žádný zisk

25. 9. 2013 / Martin Sobotka

K situaci paní Stoklasové je potřeba dodat, že užívá byt 3+1 vytápěný 3 akumulačními kamny, infrazářičem, ohřev teplé vody je zajištěn bojlerem. Na rozdíl od předchozích nájemců topí zjevně intenzivněji nebo přes zimu využívá více místností.

Splátkový kalendář standardně poskytujeme zákazníkům, u kterých nedošlo z důvodu neplacení v posledním roce k přerušení dodávky. Proto na něj paní Stoklasová nemá nárok, její platební morálka v předchozím odběrném místě i tomto je velmi neuspokojivá.

Jak sama píše, jsou nad její možnosti i zálohy vyměřené podle její skutečné spotřeby, tudíž ani splátkový kalendář pro ni není řešením.

Chápeme, že pro osobu v insolvenci není lehké najít jiné bydlení, ale tento nájemní byt v nezateplených prostorách s velkou energetickou náročností bude přivádět paní Stoklasovou do neřešitelné situace opakovaně.

Skutečná pomoc pro ni proto spočívá v nalezení bydlení, které ji nebude ruinovat. I kdyby nakrásně dosáhla možnosti pravidelně splácet dlužnou elektřinu, bude neustále v prodlení se zálohami. Potíže letos má i proto, že si po nastěhování vymohla nízké měsíční zálohy.

I na předchozím odběrném místě měla paní Stoklasová problémy, od roku 2011 do letoška obdržela 13 písemných upomínek, ale náklady nebyly tak velké, aby si s nimi nakonec neporadila.

Píšete, že paní Stoklasovou uvrhl do katastrofy nelítostný energetický podnik, daleko více je na vině ten, kdo jí zatajil skutečné náklady na vytápění bytu, do kterého se letos nastěhovala. Úkolem jakéhokoliv dodavatele služeb není suplovat sociální síť, na trhu působí i firmy, které za sebou nemají silný holding, jako je Skupina ČEZ, od kterého se v jánošíkovské logice čeká, že by se měl rozdat do poslední mince.

Pokud by elektřinu museli ze zákona platit všichni dodavatelé, pro některé z menších by to mohlo být likvidační. Jestliže by každý, kdo je v insolvenci, věděl, že si nemusí hlídat spotřebu a platit, vznikl by nakonec pomocí prodlužovaček zajímavý černý trh, jaký známe z některých lokalit.

O jeho nebezpečnosti pro život a zdraví netřeba spekulovat, o tom, co by to znamenalo pro dodavatele, též.

Pokud byste chtěli skutečně pomoci lidem v podobné situaci jako paní Stoklasová, možná by stálo za úvahu dát dohromady článek o tom, jak nenaletět při výběru bytu, jak si hlídat spotřebu, jak si nastavit zálohy.

Na ČEZ se "objevně a statečně" hází téměř každý problém v zemi, na druhou stranu jsme legislativou značně vázáni, nesmíme své zákazníky diskriminovat a obchodní podmínky musí platiti pro každého, i když je nám ho nakrásně líto.

Závěrečná věta článku je podle mého názoru skutečně za hranou, představa, že hlavním cílem velkých firem je likvidovat zákazníky naráží na jinou rozšířenou představu, že důvodem existence korporací je zisk. Zničený zákazník nepřináší žádný zisk, naopak neobsazené odběrné místo představuje zmařenou investici. Proto námi navržené zálohy nikoho neničí, potíž nastane, pokud si někdo vymůže záměrně nižší částku, která v případě paní Stoklasové činí pouhou čtvrtinu ročního vyúčtování.

Martin Sobotka

mluvčí Skupiny ČEZ pro střední a západní Čechy

Vytisknout