Rath svým projevem ve sněmovně nepřesvědčil

5. 6. 2012 / Jan Čulík

Byl bolestínský, mnohomluvný a plný urážek. Urážek používá ten, komu chybějí argumenty. Faktů v něm bylo minimum. V první polovině byl projev značně blábolivý a povrchní. Rath se vyhnul meritu věci, zřejmě na radu právníků. Bědování nad poměry ve věznici bylo trapné.

Stížnost, že proti Rathovi policie nasadila "příliš mnoho techniky", nepřesvědčuje. Kdyby byl čistý, tak i s největším množstvím techniky by proti němu policie nic přece nenašla, nebo ano?

Ovšem procedurální nesrovnalosti, to je zcela něco jiného a je šokující, že proti nim žádný z právníků přítomných ve sněmovně nevystoupil. Je docela dobře možné, že v důsledku procedurálních nesrovnalostí může být David Rath osvobozen.

Už jsem se několikrát vyjádřil na tomto místě, že po mediální štvanici, které byl tento člověk podroben, by se v zavedené demokracii už nemohl s ním konat soudní proces. Jeho obhájci by úspěšně poukázali na všeobecnou předpojatost společnosti.

Je pro mě pozoruhodné, že např. server IDnes hovoří o vystoupení Davida Ratha ve sněmovně jako o "show". Je něco takového vůbec přípustné?

Je také zajímavé, že po celou dobu aféry nepíší česká média o údajné vině Davida Ratha - zatím mu totiž žádnou vinu žádný soud neprokázal. Západní média by si dávala velký pozor a slovíčko "údajně" by nikdy nechybělo v jejich formulacích, protože pokud by byl obviněný osvobozen, mohl by na nich za pomluvu vysoudit miliony.

Vytisknout