Vítězství rozumu a etiky

9. 1. 2012 / Aleš Uhlíř

V textu uveřejněném v BL 5. 1. 2012 "Etika: Vždyť on taky krade, tak proč bych nemohl já", reagoval pan Nermut na stanovisko tajemníka České advokátní komory pana Ladislava Kryma, podle jehož vyjádření v článku "Někdo má byznys z drahých dálnic, my z nezaplacených složenek", uveřejněném na serveru novinky.cz není nic neetického na byznysu spočívajícím v hromadném nakupování desetikorunových a stokorunových pohledávek a následném vymáhání soudních nákladů (především za právní zastoupení) za každou takovou pohledávku ve výši několika tisíc korun.

Nicméně česká justice má na věc poněkud jiný názor a dochází k významné změně. Ústavní soud se již dříve vyslovil v tom smyslu, že ne každý náklad na právní zastoupení je účelně vynaloženým nákladem. Z toho vyšel ve svém rozhodování ostravský soudce Jiří Šopek. Dne 6. ledna 2012 rozhodoval o prvních dvou žalobách, podaných na základě hromadně skoupených pohledávek dopravního podniku a přiznal pouze pokutu vyměřenou za černou jízdu, úroky z prodlení a na nákladech řízení pouze 300 Kč. Zamítl tak požadavek žalob na náhradu nákladů za právní zastoupení advokátem takřka 8 000 Kč. Jestliže si vymahačská firma koupí tisíce takových bagatelních pohledávek a podá žaloby na dostupných formulářích, v nichž se vyplní jen základní údaje, není na takovou práci potřeba odbornosti advokáta. Jednalo by se o neúčelně vynaložené náklady za právní zastoupení a tyto nelze přiznat.

Vytisknout