První vážné taktické chyby se dopustil ředitel ČT Jiří Balvín, když přikázal zastavit přípravu pořadu Tady a teď o situaci v brněnském studiu České televize. Balvín, který si doposud ve své prekérní pozici počínal s bravurou téměř machiavelskou, zareagoval takto na e-mailové upozornění na připravovanou reportáž, které mu (pod záminkou žádosti o spolupráci s PR) zaslal ředitel zpravodajství Zbyněk Honys:
From: Balvín Jiří
Sent: Wednesday, June 27, 2001 12:52 PM
To: Honys Zbyněk
Subject: RE: plán na TaT a Fakta
Vážený pane řediteli,
spolupracujte s tiskovým odborem, ale chtěl bych Vám oznámit, že
jsem zásadně proti tomu, aby se tato reportáž připravovala a vysílala,
protože Česká televize nemůže být tím, kdo interpretuje závěry auditu. Od
toho je Rada ČT a ta se má vyjádřit k závěrům auditu v září 2001.
S pozdravem
Jiří Balvín
Podobná chyba, zákaz pořadu Klekánice věnovaného Sazce, přispěla vloni na podzim k pádu Dušana Chmelíčka a Balvín nedrží v ruce silnější karty než jeho předchůdce: televize veřejné služby nesmí připustit tabuizaci žádných podstatných témat a zákazy tohoto druhu mohou vést jedině k eskalaci napětí (přirozeně, jiná otázka je, jak zajistit vyváženost a maximální objektivitu takového pořadu, aby divák-koncesionář dostal za své peníze kvalitní zboží, nikoli propagandistcký zmetek, jakých se za poslední půlrok urodila v ČT přehršel). Balvínovi zbývá jediná možnost, jak věc vyřešit s elegancí: zatvářit se liberálně, reportáž pustit a nechat pracovat ty mechanismy, v jejichž úspěch věří poslanec Miloslav Kučera st.: Nechte je vysílat, oni se znemožní sami!
(Podle posledních zpráv se podle rozhodnutí Jiřího Balvína tato reportáž dnes nebude vysílat. JČ)
Poznámka JČ: Veřejnoprávní televize má přirozeně povinnost informovat o všech závažných otázkách veřejného zájmu, a tedy i o možných nesrovnalostech uvnitř své vlastní organizace. Musí ovšem o tom referovat naprosto nestranně (abych citoval Jiřího Hodače se zkušeností z BBC, který se toto poukoušel vysvětlit pracovníkům zpravodajství ČT loni touto dobou), jako by šlo o úplně cizí podnik. Pořad musí obsahovat nejméně dva protikladné názory na věc, aby si divák učinil sám vlastní názor. Vzhledem k tomu, že ve zpravodajství ČT není nikdo, kdo by měl kredit k tomu, že vytvoří takovýto pořad, je možná rozumné, že se Jiří Balvín pokusil jeho vysílání zabránit, i když si od propagandistů v redakci zpravodajství ČT vyslouží neprávem nadávku "cenzora". Ovšem Balvín měl zdůvodnit své rozhodnutí přesvědčivěji, než co napsal - právě výše uvedenými argumenty. Mohl se zeptat: kdy jste naposledy viděli v ČT pořad, který prezentoval veřejnosti dva protikladné názory, aby si divák mohl sám učinit úsudek? - Vysílat takové pořady, to je právě povinnost veřejnoprávní televize, a pokud toho pan ředitel nedokáže docílit, měla by se ČT zavřít, protože čerpá koncesionářský poplatek zcela neprávem.
Poznámka TP: JČ patrně nedomyslel, co napsal. Co proponuje, je přístup "nepouštět na saka" - mám tomu rozumět tak, že stejní reportéři, kteří nejsou způsobilí natočit reportáž o výsledku auditu v TS Brno, mohou nezaujatě, kvalitně a profesionálně referovat o Klausových šedesátinách nebo o volbě šéfa Unie svobody? Zasahování ředitele Balvína do editoriálního rozhodování je skandální: kdybych byl na jeho místě, musel bych na Honysův e-mail odpovědět: "Pane Honysi, vysílejte si kdy chcete, co chcete a o čem chcete; přirozeně předpokládám, že vaše reportáže budou mít nejvyšší kvalitu, budou nestranné a poskytnou vysoký standard veřejné služby. Právě za to jste placen." A pokud by Honys nesplnil, co od něj chci, našel bych si urychleně nového, který plnění této (samozřejmé!) povinnosti televize veřejné služby zajistí.
Poznámka JČ: Tomáš Pecina se hádá o to, kolik se vejde andělů na špičku nože. Právě proto, že Česká televize je už nejméně půl roku neschopná vyprodukovat jedinou nezaujatou, kvalitní a profesionální reportáž, je dílčí pokus Jiřího Balvína zabránit odvysílání zaujaté reportáže o brněnském auditu pochopitelný. Přirozeně to celkový problém neřeší: Balvínovo dilema ovšem zní: má předstírat, že má v podniku profesionální a důvěryhodnou redakci zpravodajství, i když každý ví, že to není pravda, anebo se aspoň neuměle pokusit korigovat nejhorší výstřelky její práce vzhledem k tomu, že zjevně není v situaci, jak dosáhnout toho, aby redakci zpravodajství naplnil profesionály? Jsem přesvědčen, že poskytovat editoriální svobodu zaujatým propagandistům, kteří se shromáždili v jeho redakci, je politicky i profesionálně zcela neudržitelné. Jedinou důvěryhodnou variantou je se těchto lidí co nejrychleji zbavit: to ovšem Balvín za daných okolností učinit nedokáže. Tomáš Pecina ovšem má zřejmě pravdu, pokud dospívá k závěru, že úroveň a důvěryhodnost zpravodajství ČT jsou v současnosti tak nízké, že už je jedno, zda se odvysílá či neodvysílá další propagandistická relace - může to jen přispět k další diskreditaci ČT.
