Jiří Lobkowicz nenese odpovědnost za chyby IPB
Problematiku osobní odpovědnosti člena nějakého orgánu nelze zúžit na úvahu "byl členem orgánu, který páchal či nezabránil nějaké nemravnosti a proto je každý člen tohoto orgánu nemravný".
V každém kolektivním orgánu platí jednací pravidla pro přijímání rozhodnutí a obvykle platí názor většiny. Tvrzení, že za názor většiny odpovídá každý člen považuji za nekorektní úvahu typu "viděl jsem Vás ve společnosti alkoholiků, zlodějů, levičáků, pravičáků a proto jste alkoholik, zloděj, levičák, pravičák". Abych mohl u člena dozorčí rady konstatovat podporu nemravného chování, musel bych mít:
(1) signál, ze kterého odborník pojme pochybnost o charakteru posuzované operace
(2) jeho stanovisko, že tato operace je v pořádku a není nutno ji prošetřovat.
V případě IPB prakticky stejné podklady jako dozorčí rada pravděpodobně měl i útvar bankovního dohledu ČNB. Je tedy podle výše uvedené logiky nemravný i každý pracovník bankovního dohledu ČNB, protože nezasáhli do roku 1997, dokdy byl členem dozorčí rady IPB Jiří Lobkowicz? Není to opět variace na oblíbené české téma o kolektivní odpovědnosti?
Poznámka JČ: Osobně se nedomnívám, že mohou být členové dozorčích orgánů individuálně zbaveni takovýmto způsobem odpovědnosti za nepravosti, k nimž během jejich "dozoru" docházelo, jen proto, že šlo o kolektivní rozhodnutí! Ano, samozřemě, Česká národní banka jako centrální banka České republiky, která vydává bankovní licence a kontroluje bankovní provoz, nese přímou odpovědnost za skandály zbankrotovaných bank. Totéž platí i o Josefu Tošovském - je neuvěřitelné, že po tom všem mohl být předsedou české vlády...
