Tvrzení, že se nemá v práci chlastat, není populismus

5. 3. 2014

Poslanecká sněmovna však není léčebna. Je to pracoviště jako každé jiné. Pokud se na její půdě podává alkohol, nemá to mít žádný vliv na to, jestli jej někdo v pracovní době konzumuje, či nikoli. To je na rozhodnutí a odpovědnosti každého jednotlivce. Konzumovat lze, avšak po pracovní době.

A třeba i v PS ČR u baru. Proč ne. Ale, jak řečeno, až po práci. Jinak jde o přestoupení výkonu mandátu. A to je, věřím v to, pod sankcí. Je-li dokonce nutné před poslanci, během výkonu mandátu, alkohol skrývat, jedná se o jedince s nezvladatelným nutkáním a je potom nutné zvážit vyšetření odborníkem. Řešení tudíž není v odstranění alkoholu z parlamentní budovy, ale v použití přiměřených sankcí dle zákona, případně v doporučení odborného vyšetření.

Zde je pak oprávněné, doporučí-li lékař, zvažovat pozastavení či zbavení výkonu mandátu. Výše uvedené neplatí, pokud zákon upravuje jinak. Pokud zákon neupravuje výkon mandátu pod vlivem alkoholu vůbec a nelze ani dovodit, lze nepochybně použít ustanovení o dobrých mravech (termín dobré mravy lze dohledat v literatuře).

Ještě bych se, s dovolením, pozastavil nad reflexí výše uváděného návrhu hnutí ANO prezentovanou ve vysílání ČT. Svůj postoj zde k návrhu vyjádřil poslanec p. Stanjura. Dle něho je návrh zcestný, neboť, jak uvedl, poslanci si mohou přinést alkohol do budovy sněmovny jaksi privátně a popíjet utajeně v kanceláři (nikoli tudíž nezodpovědně veřejně u baru) - a následuje perla, kdo to bude kontrolovat.

No, upozorňuji, že i v léčebnách se to obtížně kontroluje. Následuje pak perla ještě zářivější, cituji, je to vlastně populismus. Není to poukázání na problém, snaha, je to populismus. Pan poslanec populismem zřejmě hluboce opovrhuje a proto asi žádný návrh, natož pak obsahující sofistikovaně neprůstřelnou kontrolu, nepředloží.

Vytisknout