středa 20. října

O B S A H

Co je nového v České republice:

  • Komentovaný přehled zpráv Odkazy:
  • Soubor nejzajímavějších článků z poslední doby Báseň o Matiční ulici:
  • Naprd (Václav Pinkava) Česká politika:
  • Daněk v Brně (Ivan Hoffman) Česká společnost:
  • Rasismus (Petr Jánský, Jan Čulík) Reakce:
  • Vysvětlete, co je feminismus (Lubomír Ptáček) Česká společnost:
  • Bohatství v zotročení anebo bída ve svobodě? (Aleš Kastner) Reakce na dopis Petra Uhla:
  • Bojí se Petr Uhl věcné a neideologické diskuse? (Petr Souček)
  • "Pozitivni diskriminace Petra Uhla..?" (Vladimír Myslík)
  • Kdo je větší rasista, ptá se Roček (František Roček) Feminismus:
  • Ještě k Mladým ženám z Prahy (Vítězslav Novák) Reakce:
  • Jaroslav Plesl kritizuje Respekt, protože mu závidí (Pavel Tic) Vojenství:
  • Bylo by lepší zavést profesionální armádu? Česká společnost:
  • Sládkovo věznění v době volby prezidenta Havla je známo i v Austrálii (Mike Jarolím) Reakce:
  • Darwinismus (Jiří Soler) Češi v Americe:
  • Novela zákona o občanství je paskvil (Jiřina Fuchsová)



    Ikona pro Vaši stránku...

    |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|


  • Darwinismus

    Jiří Soler

    Vazeny pane,

    rad bych reagoval na Vas clanek v Britskych listech. Jsem prirodovedec (vzdelanim fyzik) a mam hrozne nerad, kdyz lide do otazek prirodovedy pletou argumentaci, ktera nema s prirodovedou nic spolecneho. Mezi takovy zpusob argumentace pocitam i citaci bible ci jinych dogmat.

    Priznejme si. ze oba asi vime o paleontologii a podobnych oborech prilis malo, abychom mohli objektivne posoudit kvalitu vecnych dukazu - to predpoklada nekolikalete soustavne studium oboru, vcetne praktickeho "osahani" problemu jak v terenu, tak v muzeich. Na nasi urovni muzeme spise diskutovat filosoficke otazky spojene s tematem (predpokladam, stejne jako pani Juliana).

    Podobne pohledy jsem nasel v materialech "Svedku Jehovovych" - silne dogmaticke a netolerantni, a tedy nepusobici duveru. Ale priznavam, ze to neni dukazem nespravnosti - jejich dogmaticke pojeti by mne asi dokazalo zosklivit i jinak zcela spravnou teorii.

    Jako prirodovedec se musim pri otazce o existenci Boha ptat: co presne myslite existencí Boha. Pokud pojmete tento pojem dostatecne abstraktne (a napr. puvodni semitska koncepce Boha ze stareho zakona se tomu znacne priblizuje, na rozdil od Noveho zakona), potom zjistite, ze mezi pojmy "priroda" a "Buh" je jediny rozdil: prvy je nezivotny, druhy zivotny. To je ovsem rozdil gramaticky, a gramatika je umely lidsky vytvor (pravda, velmi stary). Souhlasim, ze pri dostatecne obecnem a abstraktnim pojeti Boha asi tezko najdete logicky ci empiricky (a tedy pro prirodovedce prijatelny) dukaz o jeho existenci ci neexistenci. To je pripad clanku Ondreje Kadlece.

    V prirodnich vedach je zvykem vytvaret teorie na zaklade pozorovani, casto s vyuzitim slozitych logickych (a ve fyzice matematickych) konstrukci. Teorii lze napadnout bud na zaklade nesouhlasu s pozorovanim nebo poukazanim na jeji vnitrni nelogicnost. Proto mne napriklad vadi, kdyz nekdo napada Teorii relativity proto, ze autor byl zid.

    Pritom jako prirodovedci mi nevadi moralni nepripustnost takove argumentace (ta mi vadi jako cloveku), ale nepripustnost napadat fyzikalni teorii napadanim osoby jejiho autora; stejne by mi vadilo napadani teorie oznacenim autora napr. za zlocince, i kdyz jako clovek bych s odsouzenim takove osoby (ne teorie) zcela souhlasil.

    Slozitejsi uz je pojem "stvoritel"; na argumenty, ze nekdo musel svet stvorit, odpovidam otazkou: A kdo stvoril toho stvoritele? Tady je moje vseobjimajici priroda univerzalnejsi, zadneho stvoritele nepotrebuje. Alespon z meho pohledu.

    Ovsem stejne jako pani Juliane mi vadi casta argumentace vericich o jakesi jejich moralni nadrazenosti; praxe nekterych cirkvi, jak v minulosti tak dnes, svedci spise o opaku.

    S radosti se odvolavaji na Prikazani, aby je jejich cirkev vzapeti porusila. Napr. prikazani "jednoho boha svetiti budes", vychazejici z puvodni semitske tradice, nahrazuji Otcem, Synem a Duchem svatym, dvanacti apostoly a posleze spolecenstvim mnoha svatych.

    Tim se stava jejich vira vnitrne rozpornou a tedy pro mne tezko prijatelnou.

    Verim, ze tolerantni krestane typu Ondreje Kadlece by nasli i uspokojivejsi vysvetleni tohoto logickeho paradoxu (ve stredoveku o tom cirkevni ucenci dokazali bezvysledne diskutovat staleti, podle zjevneho postupu: pravda je takovato, musite ji dokazat).

    Takovy postup hledani pravdy je pro mne tezko prijatelny. Bohuzel neexistuji pouze tolerantni krestane, praxe minulych i tohoto stoleti to mnohokrat dokazala.

    Konecne teorie neodarwinistu o vyvoji probihajicim spise ve skocich (ovsem jeden "skok" trva mnoho generaci) neni v rozporu s puvodnim darwinismem, kde vyvoj probihal neustale; mezi obema pojetimi dokonce existuje prakticky spojity prechod.

    Rozpor je mensi nez treba mezi Newtonovou a Einsteinovou fyzikou, presto Einstein nezatracuje Newtona, pouze jeho teorii rozviji do oblasti, o kterych Newton nemel predstavu. Z ryze formalniho matematickeho hlediska je Newtonova fyzika limitnim pripadem fyziky Einsteinovy.

    Jiří Soler


    |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|