Poslední Naostro bylo dobré
Miloš Štěpánek
(Ke čtvrté poznámce na okraj víkendové obrazovky Tomáše Peciny)
Vzhledem k významu, který je tomuto pořadu (spolu s pokrytím "finančního festivalu" a SAZKOU v Klekánici) přikládán ve vrcholových hrátkách kolem budoucnosti ČT a snad i bezprostředně jejího generálního ředitele, bych rád do protokolu (on the record) zaznamenal
- Rozhovor s Petrou Buzkovou podle mého názoru nepochybně svědčil celkově ve prospěch tohoto formátu. V přestřelce s předsedou komise pro IPB poslancem Kalouskem byla "hostující" místopředsedkyně všechno možné, jen ne "nejistá, nekoncentrovaná či v psychické krizi. Dovedu si představit, jak ji otravovalo odpovídat na otřepanou prázdnou slámu otázek kolem "Olova", při jejichž zodpovídání se vůbec nechovala jako "enfant terrible", (kterýmžto přídomkem ji pan Pecina oznámkoval).
- Rozhovor také potvrdil, že problémy spočívají
- v rešeršní a žurnalistické přípravě pořadu. Je pozoruhodné, že stále ještě nebyla položena otázka o tom, proč "investigativní" žurnalisté - vedle záslužné práce na odhalení intrik a piklů ve skupině poradců premiéra - se také nechutně podíleli na rozšíření pomluv Petře Buzkové, takže vlastně opravdu autorovi (či zadavatelům) v jejich záměru napomáhali.
- v připravenosti, dovednosti a obratnosti moderátora. Povšimněme si, že tentokrát hostu prakticky neskákal do řeči. Možná proto, že necítil potřebu se osobě v dané funkci a postavení - jako v některých dřívějších případech - za každou cenu oponovat, dokazovat, ze s ním "neoře". Při tom prvnímu účastníkovi telemostu poskytl prostoru až nepřiměřeně mnoho, takže tady by "skok do řeči" byl na místě.
Sdílím názor, že jde o perspektivní formát, zejména po nárůstu zkušeností moderátora a především kvantitě a kvalitě zázemí.
