Odmítám příliš teologickou poznámku Jana Čulíka
Juliana
Pokus o presnejsi zduvodneni, proc se mi nelibila Vase poznamka o Svatem
Augustinovi:
Pisete nevyvazene o problemu theismu a atheismu. Theismus je zjednodusene
receno zduvodnovan duvody ontologickymi, kosmologickymi a teleologickymi.
Vy jste si vybral duvod kosmologicky, a i kdyz moc presvedcive prokazan
nebyl, stacilo Vam to ("verim, abych pochopil", jak rikal Sv. Augustin).
Atheiste naopak argumentuji tim, ze pokud nemaji o existenci nejakeho jevu
dostatek dukazu, maji intelektualni povinnost neverit.
V ceskem tisku prevladaji ruzne formy theismu (ponejvice katolickeho).
Pocet clanku vubec neodpovida tomu, jak je pocet vericich a atheistu
zastoupen v ceske populaci. Proto uz na ruzne clanky o Bohu a
transcendentnu zacinam reagovat lehce nevrazive. Vetsina se navic
myslenkove nedostala dal nez k Tomasi Akvinskemu (ktery je v mnohem vice
poplatny establishmentu nez Sv. Augustin). A cast je pro me z theologickeho
hlediska zcela nepochopitelna. Nedovedu napr. najit filosoficke duvody,
proc je pro slavu transcendentna nutne vysvecovat obchodni domy a delat
reklamu automobilum (coz dela ceska katolicka hierarchie).
P.S. Svaty Augustin to neresi, jen problem posouva. Jak vznikla tato vyssi
bytost? Myslim, ze je ztratou casu, aby se veda zabyvala otazkami, ktere
nelze vedeckymi metodami vyresit.
A i kdyby neco vyssiho existovalo, tezko to bude potrebovat cirkevni
hierarchii.
P.P.S. Havel a jemu myslenkove blizci lide si to nevyresili. Porad nam kneze
vnucuje.
P.P.P.S. Nechtela jsem se Vas dotknout svymi recmi o zbytecnosti Boha. Nekteri lide
nejakou vyssi bytost potrebovat mohou. Snazim se hodne se kontrolovat, aby
se ze me diky cirkevni propagande a recem o tom, ze by knezi meli mluvit do
politiky (to pak budeme jako Iran), nestala bojovna ateistka, ale obcas se
neovladnu.
