Proč je v mých očích exposlanec VV Otto Chaloupka populistický zbabělec

5. 8. 2014 / František Štván

Je naprosto jasné, že si násilný čin z Duchcova zasloužil nejen verbální, ale i přísné trestně právní odsouzení pachatelů. Exposlanec Chaloupka se proto rozhodně vyjádřit mohl, také tak učinil, ale bohužel způsobem, že v něm musím vidět populistického zbabělce.

Kdyby stejně takto reagoval vůči české populaci, například za výrobce (vrahy?) a distributory(vrahy?) otráveného konzumního alkoholu, za úmyslné najetí do člověka z "dílny" VIP konzumenta výhod Romana Janouška, kterého media označují za pražského kmotra, či na takřka každodenní odhalování zlodějen a jiných trestných činů politiků, podnikatelů, ale i policistů, soudců či exekutorů, pak bych řekl ať ho nechají být, neboť měří všem stejným metrem.

Nečinil a nečiní tak. Proto je v mých očích populistický zbabělec, neboť když už má v povaze někomu vyhrožovat, obrazně řečeno, že dostane od lidu této země na holou, pak k tomu měl od listopadu 89 neskonalé množství mnohem závažnějších příležitostí. Proč to neudělal? Zřejmě proto, že na to co si o něm myslím může něco být.

Pozn. JČ: Z činů nelze vinit celou etnickou či národnostní skupinu. Je to zcela iracionální a je to rasismus. Individuální trestné činy je nutno potrestat, ale já jako Čech nejsem naprosto zodpovědný za to, že někde nějací jiní Češi něco ukradli či zpronevěřili.

Vytisknout

Obsah vydání | Úterý 5.8. 2014