My o voze, on o koze:
Pecina versus Syndikát novinářů
Nam zde ve Spojenych statech byl pripad Jana Krecka od sameho zacatku naprosto jasny: Krecek zneuzil novinarske akreditace a zneuzil novinarskeho prukazu ke vstupu tam, kam by se jinak nedostal a vyjadril tam sve politicke mineni. Tim poskodil nejen Syndikat, ale vsechny novinare po celem svete, kteri nutne potrebuji pristup k mistum za duvodem zamestnani, novinarstvi, ne vyjadrovani osobnich nazoru.
Jedinym nasledkem nemohlo byt nic jineho nez nedavne rozhodnuti Spravni rady Syndikatu: odneti prukazu. Podle nasich (americkych) norem, jedine nad cim jsme se pozastavili bylo, ze Rada Krecka nevyslechla.
Asi bych souhlasil s navrhem Tomase Peciny
, aby Syndikat "vyloucil ze svych rad rovnez vsechny novinare, kteri se v obdobi do roku 1989 podileli svou zurnalistickou cinnosti na udrzovani rezimu, jenz byl zakonem c. 198/1993 Sb. prohlasen za protipravni a utlacovatelsky".
Pouze nemohu pochopit, co ma zneuziti novinarskeho prukazu (nezurnalistickou cinnosti) spolecneho s podminkami clenstvi v Syndikatu na zaklade minule zurnalisticke cinnosti?