Volby nebo podvody po česku ?
Jistě volby za komunistů byly fraška. Ostatně jaká volba, když na každé
místo byl jen jeden kandidát, navržený Národní frontou s takovou
přesvědčivostí, že snad není pamětníka, že by některý neprošel.
Musíme ale komunistům připsat k dobrému, že nic nepředstírali.
Prozřetelnost je vynesla k moci na věčné časy, alespoň jak si mysleli, a
tak nepotřebovali být nadále vybíráni, ale čas od času potvrzováni.
Tvrdili národu, že takhle je to lepší, a odsoudili dřívější handrkování
politických stran o hlasy voličů jako paskvil určený k matení voličů a
udržení nadvlády nad dělnickou třídou.
Svým způsobem to byla průhledná situace. Konec konců nešlo o volby, ale
jak se tomu říkalo o "odevzdání hlasů kandidátům Národní fronty". Občan
neměl možnost volby mezi více kandidáty, ale pořád mohl, když na to našel
mentální sílu, odsunout ve volební místnosti plentu od zdi a v uvolněném
prostoru dát průchod svému přesvědčení.
Je jistě s podivem, kolik lidí tuto možnost v nenáviděném režimu nevyužilo.
Teď, když vzpukla svoboda a demokracie, je stejně nepochopitelné, jaký
nezájem občané o svoje základní právo projevují. Možná je to tím, že si
tak jako před tím říkají, že to nemá cenu.
Ti kteří nevolí se stávají obětí iluse, že nezájem o to, co se děje kolem
nich, patří mezi základní demokratická práva. Menšina, která se nakonec k
volbám obtěžuje, se stává obětí triků politických stran, jimž volební zákon
a hlavně nedostatek kontroly nad průběhem voleb umožňuje, aby si dělaly co
chtějí.
V Manitobě momentálně probíhá vyšetřování několika příslušníků tamní
konservativní strany, kteří údajně šoupli nějaký peníz a snad i automobil
jakémusi Indiánovi, aby nezávisle kandidoval v provinčních volbách.
Slibovali si od toho, že tento člověk odčerpá hlasy Liberální a Nové
demokratické strany a tím usnadní vítězství kandidáta strany Konservativní.
Je to pokus o manipulaci voleb a to je tady trestné.
MF Dnes otiskla 21.11. 1998 redakční článek "Občané se podiví, kdo přijde
na radnice". Pokud je pravda, co v něm stojí, pak jsou jen dvě možnosti:
buď je volební zákon naprosto podvodný a občané by se měli ve svém vlastním
zájmu poučit v Havlových spisech, jak vytvořit občanskou společnost
schopnou přinutit parlament k jeho změně. Je-li zákon v pořádku, pak je
na pováženou, jak se v ČR dodržje.
Zmíněný článek, týkající se komunálních voleb, v úvodu konstatuje: "I když
dali občané svými hlasy najevo, koho chtějí mít v zastupitelstvu, do lavic
nakonec často zasednou kandidáti, kteří ve volbách neuspěli. Povolební
škatulata vyvolává i systém komunálních voleb nutící strany (to je nesmysl,
k tomu je nikdo nenutí, správný výraz je "umožňující stranám" - poznámka
JJ), aby na kandidatní listiny umisťovaly známé osobnosti jako vějičky,
které přinášejí nejvíce hlasů. Mnohdy však tito lidé nemají o práci na
radnici zájem a voliči se pak nestačí divit."
Například v do zastupitelstva 11. pražského obvodu byl zvolen Miroslav
Švandrlík. Jeho podmínkou prý bylo, že nebude zařazen na volitelnou
pozici, nicméně voliči si asi řekli, že ten pán, co napsal Černé barony a
jiné srandičky vypadá slušné a že by na radnici sedět měl. No přepočítali
se, protože on odmítl s tím, že je starý, má zdravotní problémy a sedět na
schůzích by ho unavovalo.
Tento přístup zavání podvodem na voličích. Morálním, což je u spisovatele,
který je zmíněné knize patrně považován za bojovníka proti bezpráví o to
horší. Ledaže už na předvolebních shromážděních dával jasně najevo, že
žádný mandát nepřijme. V tom případě by ovšem bylo bývalo daleko
serióznější, kdyby nekandidoval vůbec a svým jménem a vtipem kandidáty
vlastní strany podpořil.
Ještě pozoruhodnější je případ chomutovského lékárníka Josefa Umlaufa z
Hnutí nezávislých. MF Dnes píše: Lidé vynesli "černého koně" jejich
kandidátky z nevolitelného 26. až na 1. místo. Naopak volební "jednička",
podnikatel Otta Hercík skončil až na 10. místě. Přesto podle všeho v
zastupitelstvu nezasedne Umlauf, ale Hercík. Hnutí získalo dva mandáty.
"Jeden ze zvolených kandidátů a sedm náhradníků mi předalo kvitanci, že se
vzdávají mandátu nebo místa náhradníka", uvedl starosta Chomutova Bohumil
Bocian. V zastupitelstvu tak zasedne až 10. v pořadí, Hercík, který se i do
minulého zastupitelstva dostal jen proto, že se mandátu vzdala jeho
úspěšnější kolegyně. "Zaslechl jsem, že lidé odstupují, ale nevím proč.
Zeptejte se jich," říká Hercík. Oblíbenec chomutovských voličů Umlauf,
který se mandátu vzdal, se však mluvit bojí. "Musím se nejdřív o celé věci
poradit s právníkem. Jde mi o dost a určitě bude nějaké pokračování, zatím
ale víc říct nemohu," řekl. Konec citátu.
Dá se pochopit, že jeden nebo dva kandidáti po volbách odstoupí. Ale osm z
jednoho města? A nikdo se tím nezabývá, nikdo neprošetřuje možnou
manipulaci s místy na radnici? Proč se najednou pan lékárník bojí
vysvětlit co znamená jeho výrok "Jde mi o dost a určitě bude nějaké
pokračování, zatím ale více říci nemohu."?
MF Dnes pak uvádí ještě několik dalších případů vzdávání se mandátů a
předpověď , že největší vlna vzdávání nastane při skládání slibů nových
zastupitelstev. Článek končí do ztracena. Žádná vlastní analýza, zda to
je nebo není v pořádku ani nezávislý názor právníka specialisty.
Je nejvyšší čas, aby se lidi rychle vzpamatovali, jinak budou za chvíli v
zajetí neproniknutelných mafií. Dvacetiprocentní účast na volbách do
senátu je jasným dokladem, kolika lidí se to týká a jak chabá je občanská
angažovanost a zájem o vlastní osud.
Zdá se, že lidem nedochází, že neučastí na volbách nepodřezávají větev pod
politiky (těm to nevadí), ale pod sebou. Ledaže se najde pár moudrých
politiků, kteří usoudí, že za takového stavu věcí nemají mandát k tomu aby
cokoli dělali a vypíší nové volby a přijdou s programy, které voliče
přitáhnou.
Jiří Jírovec
PS Doufejme, že si článku v MF Dnes povšimnou pánové Puchalský a Šámal.
Co jiného by si mohli přát než takový námět pro svoje pátrací novináře,
námět, který jistě prokáže jejich schopnost dodat divákům objektivní a
úplné informace, aby si mohli svobodně vytvořit svůj názor..
