Britské listy

musím vám složit svůj hold. Dotazoval jsem se na totéž přes Radu České televize, do dnešního dne jsem nedostal odpověď. Mohu konstatovat, že po přečtení pátečních Britských listů jsem byl velmi příjemně překvapen. Domnívám se dokonce, že by Vám ČT měla přispívat na provoz, jako opravdu funkčnímu bulletinu ČT, kde se zájemci dozví o situaci a vztazích v ČT více než na dotaz k legitimním orgánům ČT.

Posílám vám svůj komentář a další dotazy pro ČT, které by mohly objasnit "vážné důvody" pro spolupráci ČT se soukromou firmou, která neprošla žádným výběrovým řízením.

Vybral jsem část dopisu pana Kučery, asistenta generálního ředitele, a připojil jsem k němu doplnění:

Otázka JN: Na základě jakého výběrového řízení byla vybrána firma Centrum českého videa pro výhradní distribuci videokazet?

Odpověď ČT. Centrum českého videa (dále CČV) nemá výhradní práva na distribuci videokazet ČT.

Komentář JN: Zde chybí odpověď stran výběrového řízení a zde by jistě bylo na místě, když je jisté, že zisky CČV z prodeje videokazet ČT jsou miliónové. Možná nemá výhradní práva, ale distribuuje 99 procent videokazet ČR a pokud se někdo na ČT obrátí, dostal se k panu Burešovi, který mu oznámil, že CČV je výhradním distributorem pro ČT.

Otázka JN: Proč ČT nenabízí svůj produkt sama, když existuje více distributorů a obchodních sítí? ČT není specializována na distribuci videokazet, a proto používá služeb jiných distributorů.

Odpověď ČT. Protože ČT vydává na kazetách hlavně české tituly, spolupracuje zejména s firmou, která se na českou tvorbu specializuje.

Komentář JN: CČV se na českou tvorbu specializuje, protože firma byla založena bývalým pracovníkem ČT, panem Králem, se záměrem soustředit se na tvorbu ČT a v její nabídce činí tituly ČT více než padesát procent. Navíc v CČV je zaměstnána přítelkyně dr. Roubíka, bývalého šéfa Telexportu, Voženílková, takto bývalá zaměstnankyně ČT - shodou okolností také Telexportu. Navíc také firma věděla, do jaké koprodukce ČT vkládá své prostředky a v jaké výši, což jí pomohlo v orientaci a k rozhodnutí o případném vlastním koprodukčním vkladu (např. Kolja) a následnému zisku. Asi před dvěma měsíci zakoupil majoritní podíl v CČV Bonton, a.s., což jistě napomůže rozvoji vztahů s ČT?

Otázka JN: Proč musí jiný obchodník snášet cca dvacetiprocentní marži CČV?

Odpověď ČT: Otázku by bylo pravděpodobně třeba nejen upřesnit, ale zejména položit CČV. Krom toho si troufám tvrdit, že obchodník, ať již podniká kdekoli, není ze zásady povinen nic snášet. Je na jeho svobodném rozhodnutí, za jakých podnímek chce uskutečnit svůj obchod.

Komentář JN: Ano, je skutečně jeho svobodné rozhodnutí, že si může videokazetu ČT (veřejnoprávní) zakoupit pouze s přirážkou cca dvaceti procent od soukromé firmy, protože si ji prostě jinak koupit nemůže! Potom opravdu nemusí nic snášet. I potenciální kupec videokazety v obchodě se může rozhodnout a kazetu za cca 300 Kč si prostě nekoupit. Kdyby věděl, že si ji může koupit za 250 Kč, jistě by se rozhodoval jinak a koupil ji. To by ovšem CČV přišlo o svoji marži.

Otázka JN: Dělal někdy někdo analýzu výhodnosti této spolupráce?

Odpověď ČT: Určitě ano, zejména při vzniku tohoto smluvního obchodního vztahu musela být otázka výhodnosti zásadním kritériem.

Komentář JN: Je možné tato kritéria zveřejnit? Nebo alespoň část této analýzy? Kdo ji dělal? Dr. Roubík?

Otázka JN: Nese CČV nějaká rizika, když vlastně podniká na náklady ČT?

Odpověď ČT: Ano, nese, a někdy nemalá.

Komentář JN: Ano, a někdy nemalá, pokud CČV neprodá, tak to prostě vrátí do ČT, nebo se společně s ČT podílí na ztrátě při výprodeji. Jaká jiná?

Otázka JN: Kdo nese náklady na výrobu nosičů, ČT nebo CČV? Je správné, když soukromá firma podniká na úkor veřejnoprávní televize?

Odpověď ČT. Soukromou firmu používá veřejnoprávní televize jenom k činnosti, kterou sama nevykonává a nemá na ni kapacitu. Je to vzájemně výhodná spolupráce. Nejen panu Novákovi, ale ani Vám, pane Čulíku, nemůže ČT sdělovat některé informace či konkrétní smluvní ujednání. Proto Vám neodpovím např. na otázku ohledně nákladů na výrobu nosičů. Pro úzkou spolupráci s CČV máme své vážné důvody a kdyby tomu tak nebylo, nespolupracovali bychom s ním. Myslíme si, že na českém videotrhu zatím není pro distribuci českých titulů lepší firma.

Komentář JN: Náklady na výrobu nese ČT. Navíc si tuto výrobu objednává u soukromé firmy, která taktéž neprošla žádným výběrovým řizením, když pominu přátelské vztahy pana Bureše (ČT Telexport) s majitelem této firmy.

Výběr soukromé firmy ke spolupráci s veřejnoprávni ČT jistě podléhá nějakým pravidlům a při obratu v řádech miliónů by měla být jistě velmi přísná. Ptám se, jakým pravidlům? Jak se posutuje vzájemná výhodnost, když jsou ze soutěže vyloučeni všichni ostatní potenciální zájemci? Dále bych se rád dozvěděl něco o vážnosti důvodů, které vedou dodnes ČT k těmto postupům. Ví vůbec ČT něco o českém videotrhu, když s nikým jiným nejednala?

Na závěr bych rád dodal, že by měla ČT vypsat řádné výběrové řízení na výběr firmy, která bude duplikovat videokazety, podle poptávky na trhu a jistě za lepší cenu než dosud. ČT potom potřebuje jen schopné obchodní oddělení na sběr objednávek od velkoobchodů, které si zboží odeberou přímo na základě obchodního vztahu s ČT. Distribuce do videopůjčoven se může zhostit několik existujících distribučních firem, které se jistě přihlásí. Jsem přesvědčen, že v ČT by se jistě našly kapacity na účetní zpracování tohoto lukrativního obchodu. Odpovědi pana asistenta svědčí o současném stavu v ČT a pan ředitel by měl jistě ještě jednou nechat přezkoumat celý případ.

S pozdravem,

Jiří Novák, Praha

P.S. Na oficiálním internetovém serveru ČT je adresa http://www.czech-tv.cz/komerce/index.htm a v něm rubrika "Videokazety". Mimo jiné je před seznamem videokazet uvedeno: "Všechny kazety vydala a práva vlastní Česká televize, distribuci zajišťuje Centrum českého videa, Komárkova 5, Praha 4, tel./fax 02-79 36 561."