Dr. Erika Schlagerová, Helsinský výbor amerického Kongresu Britským listům:
"I po útoku na WTC máme v Americe svobodu slova - svobodu říkat i takové hlouposti, jaké řekl Jan Kopal"
Condoleeza Rice, americká poradkyně pro otázky národní bezpečnosti: "Chceme, aby naše hodnoty byly dodržovány i v zahraničí"
Dr. Erika Schlagerová je právničkou Helsinského výboru amerického Kongresu, který v rámci tzv. Helsinského procesu monitoruje dodržování lidských práv v signatářských zemích Konference o bezpečnosti a spolupráci v Evropě (KBSE), tedy i v České republice. Na informaci o tom, že bylo v ČR zahájeno trestní stíhání proti Janu Kopalovi a dalším osobám za schvalování atentátů z 11. září a že redaktor Britských listů Tomáš Pecina proto gestem na obranu ústavního práva na svobodu projevu demonstrativně schválil Kopalův výrok a přeje si být také stíhán, reagovala dr. Schlagerová tímto dopisem:
Dear Mr. Culik:
Please find attached below a Federal Document Clearinghouse (eMediaMillWorks) version of a press conference transcript by National Security Advisor Dr. Condoleezza Rice. I have excerpted below one statement in particular that may be of interest to you and Mr. Pecina.
They may have brought down the World Trade Center, but they didn't bring down our Constitutional order and, so far, we still have free speech here (even when it means the freedom to say some very stupid things, as did Mr. Kopal). I hope you are well. I am very sorry for the losses of the British people, and many others, in New York.
Best regards,
Erika
RICE: Our values matter to us. And I want to make the point that our values matter to us internally, as we try to think about how to secure ourselves better -- civil liberties matter to this president very much -- and our values matter to us abroad. We are not going to stop talking about the things that matter to us -- human rights, religious freedom and so forth and so on. We're going to continue to press those things. We would not be America if we did not.
Vážený pane Čulíku,
přikládám transkript tiskové konference (prostřednictvím Federal Document Clearinghouse) dr. Condoleezy Ricové, [americké] poradkyně pro národní bezpečnost. Cituji z toho níže zvlášť jeden výrok, který bude pravděpodobně zajímat vás i pana Pecinu.
Sice zbourali Světové obchodní středisko, ale nezlikvidovali náš ústavní řád a zatím tady v Americe máme pořád ještě svobodu slova (i když to znamená, že to je svoboda říkat i velmi stupidní věci, jaké řekl pan Kopal). Doufám, že se máte dobře. Je mi velmi líto, že v New Yorku přišlo o život mnoho lidí z Británie i mnoho dalších.
S pozdravem,
Erika
CONDOLEEZZA RICE: Naše hodnoty jsou pro nás velmi důležité. A chci zdůraznit, že jsou pro nás naše hodnoty nesmírně důležité i na domácí scéně, když uvažujeme o tom, jak zajistit lépe svou bezpečnost. Pro tohoto prezidenta [t.j. G.W.Bushe] znamenají lidská práva velmi mnoho - a naše hodnoty pro nás mnoho znamenají i jsou-li dodržovány v zahraničí. Nepřestaneme hovořit o těchto věcech, které jsou pro nás nesmírně důležité - lidská práva, náboženská svoboda, a tak dále a tak dále. Budeme dál prosazovat tyto svobody. Nebyli bychom Amerikou, kdybychom to nedělali.
Další útok na svobodu projevu v ČR.
PRAHA 25. září (ČTK) - Za rušení minuty ticha k uctění památky obětí terorismu v USA na fotbalovém stadionu AC Sparta Praha policie stíhá sedmadvacetiletého muže. Skandoval totiž protiamerická hesla a jméno Usámy bin Ládina(...) Vyšetřovatel muže v pondělí obvinil z výtržnictví a propagace hnutí směřujících k potlačení práv a svobod občanů. Vláda se rozhodla připravit opatření proti lidem veřejně schvalujícím terorismus nebo mu veřejně vyjadřujícím podporu (zdůraznila redakce BL).
Je to děsivé. Zatímco by např. v Británii byla osoba, porušující na stadionu minutu ticha za zemřelé, právem obviněna z výtržnictví, obvinění z "propagace hnutí směřujících k potlačení práv a svobod občanů" je skandální. Vždyť tím právě policie potlačuje ústavní práva a svobody občanů. Mezi jaké státy se to Česká republika zařazuje? Bude skutečně možné, aby ministři vnitra a spravedlnosti "navrhli opatření v rámci platných zákonů proti lidem veřejně schvalujícím terorismus"? Co to bude za zákonný paskvil? To, co se děje v ČR je "quite scary" (vyvolává to hrůzu), reagoval e-mailem do BL jeden britský novinář s tím, že o pronásledování českých občanů za vyjádření názoru bude psát. (JČ)
Demokracie NESMÍ TRESTNĚ STÍHAT NÁZORY. Podstatou není, zda jsou názory Jana Kopala hnusné, ale že demokratická svoboda projevu znamená i právo vyjadřovat hnusné názory - toto právo je nutno energicky hájit
Je tedy irelevantní, vyčítají-li někteří čtenáři Tomáši Pecinovi, že "podpořil Kopalovo ´schvalování atentátu´" s tím, že Kopalovy názory jsou hnusné. S tím, že jsou Kopalovy názory hnusné, souhlasíme a budeme je vždy kritizovat. O to však tady vůbec nejde! Zároveň budeme vždy hájit právo na to, aby je směl vyjadřovat. Jakmile totiž demokracie začne nějaké názory trestně stíhat, stává se diktaturou. Argumentuji, že v českém kontextu je daleko důležitější podpořit právo občanů vyjadřovat jakékoliv názory bez obavy z trestního stíhání než vyjádřit podporu nešťastným nevinným lidem, kteří zahynuli v amerických atentátech. Je povinností všech občanů, kteří pociťují odpovědnost za svou demokracii, aby proti této totalitní tendenci vystoupili stejně otevřeně jako Tomáš Pecina. (JČ)
Těm kteří jsou skandalizováni "schvalováním atentátu", které vyslovil Tomáš Pecina (považuji za naprosto tristní, že si tito lidé nedokáží uvědomit, o jak důležitou zásadu tu jde, že stát NESMÍ kriminalizovat názory, nejde tu proboha o podporu hnusných názorů, JČ) vzkazuje Štěpán Kotrba:
Je to smutné, pokud jste nepochopili Pecinovy motivy. Když došlo k prvním pokusům stíhat novináře za výrok, který se nelíbil mocným, přežili to (Kubík, Slonková, Štern, Vávra). Samotný fenomén "verbálního terorismu" a "systému nepohodlných či škodlivých názorů" však imputoval do společnosti představu, že pokud se mi nelíbí něčí názor, zažaluji ho místo oponentury tohoto názoru a "kdosi" - soud - za mne vyřeší problém umlčení "nepohodlného" jedince. Soudy jsou dnes plné "urážek na cti" a o podobu tiskového zákona se vedly líté boje. Stát projevil svou slabost, protože nedokáže přesvědčivě argumentovat a nabízet alternativu, nedokáže ani uchopit činy neonacistů, a tak chce - hnán lidmi, kteří nedokáží rozlišovat, do předvolebních populistických gest - stíhat různé osoby alespoň za něco. Pecinu např. za kritiku chování Městské policie.... Kde je hranice snesitelnosti nového pendrekového práva? Dovolím si citovat Waldemara Matušku :"Já prostě nemůžu dělat pouze to, co se má, a říkat, co se ode mne čeká". Fakt, že písničku textaře Ivo Fišera zpíval Matuška kolem roku 68 je už jen směšně tragickým paradoxem dějin. Nechtějme přijít dobrovolně o svobodu slova, protože za jejím omezením následují omezení další. A na konci čeká daleká a zimomřivá Sibiř.
