Jak lze jinak interpretovat předposlední odstavec Šrámkova příspěvku, kde píše doslova toto : "Příznačným rysem diskuse o GMO je soustředění na jediný druh modifikace: na plodiny se zvýšenou odolností proti herbicidům. Firmu, která vyrábí příslušný herbicid a vyvine k němu tolerantní rostliny, lze obviňovat z kapitalistické nenasytnosti. Slušelo by se však také rozebrat, že modifikací obyčejných brambor, aby obsahovaly zvýšené monožství proteinů, by bylo možné zachránit tisíce indických dětí před smrtí z podvýživy."

Otevřeně řečeno, mne moc nezajímá Kotrbův postoj k GMO, i když je v této cause dost zřejmé, odkud u něj vítr vane. Mělo by být však naprosto přirozené, že novinář se staví v tak ideologizovaném sporu kriticky především vůči silnější straně - a lze těžko pochybovat o tom, která to je. Jinak by se ocitl v podezření, že je jen jakousi jinou formou PR firmy, která si jeho případný nekritický postoj ocenila bankovním převodem.

Pana Šrámka jistě udiví mé konstatování, že já sám nejsem principiální odpůrce GMO, ba dokonce naopak. Šrámek správně tuší, že problém je ukryt v detailech a otázkách, které souvisí s celým komplexem, nikoliv jen s jejími částmi, jejichž vytržením z celku se diskuse zavádí do slepých uliček a končí ideologizovaným spíláním. Bohužel se těmito detaily hlouběji nezabývá. Jím připomínané modifikované brambory nemají s herbicidy od Monsanta nic společného a uvádět je jako dojemný argument boje proti hladu v Indii je na stejné úrovni jako jakýkoliv hysterický výkřik ignoranta z druhé strany barikády . Ono je to totiž poněkud jinak, pane Šrámku.

Monsanto totiž není žádná filantropická společnost, nýbrž největší americký výrobce herbicidů a je logické, že primární zájem Monsanta je v jejich prodeji. Kvůli nové generaci svých produktů, která měla poněkud nepříjemný vedlejší efekt, že kromě plevele hubila i plodinu, kterou měla chránit, se dala tato chemická firma na podivnou cestu genetických manipulací, tedy tu, která zvýšila odolnost plodiny vůči herbicidu - a ve vedlejším efektu ještě zvýšila výnosy.

Celá tato operace je však představována jako příspěvek boje proti hladu ve světě, o primárním smyslu prodeje herbicidů se cudně mlčí. O žádný boj proti hladu v zemích, kde tento panuje, však nemůže být ani řeči. Přehlédneme-li nezanedbatelnou a velmi důležitou otázku, jaký vliv mají tyto herbicidy na půdní fond, je iluzorní a hanebné s vážnou tváří drze tvrdit, že ve třetím světě by tato varianta GMO mohla něco positivně změnit - kde by rolníci na ony herbicidy a satbu (každoročně) proboha vzali prostředky? Nebo snad Monsanto své herbicidy a satbu v chudých zemích dává k dispozici gratis? Nebo to má někdy v úmyslu?

Ovšem nezůstává jen u tvrdé skutečnosti prodeje herbicidů, jde taky o vedlejší efekty s tím v USA spojené. Tam si Monsantův set rolníci finančně dovolit mohou, zvláště jsou-li nalákáni zvýšeným výnosem (kol 20%)- s tím výsledkem, že větší výnosy stlačí cenu ještě víc dolů. Na první pohled je to úžasné a kdo by proti tomu něco namítal - agitátoři okamžitě brousí pera a píší o potírání hladu ve světě. Na nějaké "bolševické žvásty", že nízké celosvětové ceny ruinují především místní producenty v chudých zemích, přece nikdo nic nedá. Vždyť tito producenti byli stejně neefektivní a nakonec padlé celní přehrady - byly-li jaké - zavalí zemi levnými americkými zemědělskými přebytky.

Všechny ty křečovité bitvy o GMO mi spíše připadají jako geniální "krok stranou" Monsanta, který odvedl pozornost od svého kšeftu s herbicidy do hysterických sfér, charakteristických pro Greenpeace. Ba co víc - nedivil bych se vůbec, kdyby někdy prasklo, že Monsanto v zákulisí podporuje Greenpeace, aby se prostě "hovořilo o něčem jiném". Na logickou námitku, že přece hysterie proti GMO je pro Monsanto kontraproduktivní, lze chladně dodat, co jsem zdůraznil výše - že Monsanto je největší americký producent herbicidů a nikoliv primárně firma se zájmem o genetické manipulace. K tomuto účelu si kdysi přikoupili do svého koncernu firmy, které se tím speciálně zabývají. Byla to obyčejná investice odepsatelná z daní, čili žádná ztráta - a když hysterická vlna odporu proti GMO bude příliš velká, tak na jakési proteiny zesílené brambory a více odolnou rýži s lehkým srdcem zapomenou. Jestli takové ve svých "pipeline" vůbec mají a nejsou jen produktem jejich PR.

Při těchto opravdu smysluplných genetických manipulacích totiž nejde o prodej herbicidů.