pátek 30. října O B S A H Co je nového v České republice: Komentovaný přehled zpráv z ČR Odkazy: Přehled nejzajímavějších článků z poslední doby Lidové noviny a Česká televize: Bohumil Klepetko říká Lidovým novinám, co neodpovídá pravdě: Dvanáct "ojedinělých" odchodů z ČT Jan Kavan: interview, které nebylo: Ministerstvo zahraničí - přesně podle "komunikačního desatera"? (Tomáš Pecina) Rakousko a Čechy: Rozluštění aféry Helmut Zilk? (Der Standard) Zveřejňování parlamentního jednání: František Vízek ze Senátu ČR si stěžuje na Tomáše Pecinu Sobectví v mezinárodním podnikání: Odpověď Aleši Muellerovi (Jiří Jírovec) Neprofesionální úroveň světového finančnictví: Velká pětka terčem kritiky pro nízkou úroveň globálního auditu (Financial Times) Pořad o Jazzové sekci: Karel Mašita: Vydejte mi dokumenty k nerealizovanému pořadu o Jazzové sekci! Dopis šéfproducentce ČT Češi v Americe, dvojí občanství a restituce: Korespondence s Ústavním soudem v Brně (Aja Bufka) Český podnikatelský etos: Ještě jednou o českém internetu - odpověď a vysvětlení panu Kmentovi i jiným (Vratislav Kuška) Jubileum Dětí Země: Devět let Dětí Země - devět let ochrany životního prostředí Oznámení: Jiřina Fuchsová vydala knihu Nejasná zpráva o stavu republiky Ikona pro Vaši stránku... |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|

Ozval se Aja Bufka, který se jménem své dcery o soudní řízení skutečně pokusil. Zde je jeho reakce:

Ustavni soud, Jostova 8, 66083 Brno
Sp. Zn. I. US 110/97
V Brne dne 1.9.1998

Pan
Mgr. Aja Bufka
9903 Santa Monica Bl.,#189
B.H. CA 90212

Vazeny pane,

K Vasemu dopisu ze dne 28.7.1998 Vam sdelujeme, ze podani ze dne 25.3.1997, sp. Zn. I. US 110/97, bylo odlozeno dne 21.4. 1997 a timto odlozenim bylo rizeni pred Ustavnim soudem skonceno. Na dopis Vasi dcery K.B. ze dne 22.12.1997 jsme odpovedeli dopisem ze dne 21.1.1998

S pozdravem

Mgr. Vojtech Simicek, Dr.
asistent soudce Ustavniho soudu

Komentar:

Jak je videt, pan asistent se taktne vyhnul odpovedi na dopis moji dcery ze dne 12.2.1998, stejne jako k zadosti o obnovene rizeni na zaklade protiustavniho rozhodnuti Magistratu hl.mesta Prahy 22.12.97 a jak je videt ve vyse uvedenych radcich i jasne odpovedi na otazky kladene v mem puvodnim dotazu ze dne 28.7.1998. Musel jsem je proto opetovne opakovat a zaslat, prozatim bez odpovedi, nasledujici:

Mgr. Vojtech Simicek, Dr.
asistent soudce Ustavniho soudu
Jostova 8, 66083 Brno

Vazeny pane,

K Vasemu pripisu ze dne 1.9.1998 je zrejme, ze jste se opomnel vyjadrit k obnovene stiznosti me dcery K.B. ze dne 2.2. 1998, ktera naplnuje pozadavky Ustavniho soudu a zejmena zakonu c.182/1993 Sb., a podle ustanoveni paragrafu 72 odst.1 pism. a) je mozne podat ustavni stiznost v pripade, pokud bylo rozhodnutim, opatrenim nebo jinym zasahem organu verejne moci poruseno zakladni pravo nebo svoboda fyzicke nebo pravnicke osoby zarucene ustavnim zakonem nebo mezinarodni smlouvou podle cl. 10 Ustavy.

Protiustavni rozhodnuti PhDr. Ivany Odarcenkove z Magistratu hlavniho mesta Prahy ze dne 2.10.1997 (zaslane do Vasich rukou okamzite po doruceni 22.12.1997) naplnuje podminku shora uvedeneho zakona, protoze v pripade moji dcery doslo k poruseni zakladniho prava zaruceneho dle clanku 12 bod 2. Ustavy Ceske republiky.

Znovu Vas proto zadam o projednani pripadu moji dcery ze dne 2.2.98, kdy zaslala opetovnou zadost na zaklade matricnich rizeni, k obnoveni pripadu sp. Zn. I. US 110/97 ze dne 21.4.97, vzhledem k nove skutecnosti, kterou je naplneni zakona c.182/1993 Sb., o Ustavnim soudu.

Zaroven Vas timto zadam o zruseni protiustavniho rozhodnuti Odboru vnitrni spravy Magistratu hl. mesta Prahy, ktery rozhodnutim c.j.: OVS 1684/1997/ Pa ze dne 2.10.1997, je protiustavnim porusenim osobnich prav moji dcery, zasahem organu statni moci.

S pozdravem,

Aja Bufka