Nevhodné emocionální pojetí skutečnosti u Fabiana Golga. Poznamenává Juliana:
V BL se diskutuje o F. Golgovi a jeho nevhodne emocionalnim pojeti
skutecnosti. Mohl byste prosim vy sam vysvetlit, kdy emocionalni pojeti
schvalujete, a kdy ne? CT jste dost casto kritizoval za emocionalni
manipulaci, Golgovo pojeti prijimate.
Emoce jsou vsude. V sobotu vysilali na BBC druhy dil filmu o nelegalnich
imigrantech, kteri zahynuli v kamionu v Doveru minuly rok. Byl venovan
prevazne osudu jedne z obeti. Ukazovali priklady socialni stratifikaci v
Cine, placici manzelku, matku, nic netusici dite. Nevim, jestli to byla
nepovolena emocionalni manipulace, kdyz se ukaze osud jedne rodiny misto
sociologickych grafu. (Nejlepsi je kombinace obojiho.) Kdyz clovek vidi
jen makroekonomicke ukazatele nebo sociologicke statistiky, nevybavi si
mnohdy konkretni lidi.
Tenhle film byl dobry, ale jinak se BBC World News se zacinaji nebezpecne
priblizovat CNN. Vysilaji uz i reklamy.
Vysvětlení JČ: Potíž je, že novináři tzv. "seriózních" médií v ČR nemají ponětí o základních principech žurnalistické práce, že totiž expozice a analýza problému vždycky musí vycházet z jednotlivého, osobního příběhu, s nímž se čtenář, posluchač či televizní divák snáze identifikuje než s neosobními statistikami. Posléze však analýza musí být zobecněna a rozšířena - je třeba uvést i ty statistiky. Jak jste sama uvedla ve výše zmíněném příkladu z BBC, svědectví o lidské tragédii je naprosto přijatelné, je-li ho užito seriózně k vyvolání zájmu a diskuse o vážném problému. Bez výše uvedeného filmu televize BBC by oněch padesát lidí, udusivších se v onom kamionu v Doveru, zůstalo jen fádním statistickým číslem - padesát smrtí, no a co? Teprve individualizace prostřednictvím jednotlivého lidského příběhu nám, lidem otupělým současnou skutečností, dokáže skutečně sdělit, co se vlastně stalo.
Potíž je, že novináři v tzv. "seriózních" českých sdělovacích prostředků tuto běžnou novinářskou metodu neznají a neužívají jí. Ke kulturnímu konfliktu při čtení Golgových příspěvků došlo proto, že on této metody využil, jenže v ČR jsou čtenáři zvyklí na užívání emocionality pouze k manipulaci, zejména v bulvárním tisku: protože neznají její výše uvedené seriózní využití, reagovali nepřátelským podmíněným reflexem. Také reagovali emocionálně proto, že cizinec psal o vážném problému v České republice - a je lehčí si problém vytěsnit poukazováním na údajné vedlejší nedostatky článku (ztotožníme-li si ho chybně s bulvárně manipulativním psaním v českých novinách), než abychom si ho přiznali. Golgo chtěl vyvolat o tomto problému diskusi - mrzí ho, že vyvolal namísto toho diskusi o svém způsobu psaní.
Přesto však musí být soudnému čtenáři zjevné, že se Fabiano Golgo problematikou brutalizovaných dětí zabývá velmi seriózně - to usoudil každý nezávislý pozorovatel už z původního článku. Golgo měl možná počítat s tím, že v ČR apriorně nikdo nevěří nikomu a měl pro české čtenáře hned v prvním svém článku uvést další důkazy serióznosti svého přístupu, aby pochybovače přesvědčil. Články k závažné problematice brutalizovaných dětí jsou založeny na systematickém výzkumu, který Fabiano Golgo provádí v ČR už deset měsíců - v kterých českých novinách najdete článek, založený na tak pečlivé a dlouhodobé novinářské práci? Problém je ještě podstatně závažnější, než bylo zjevné z dosavadních článků a budeme ho dále exponovat: připravte se na hrůzný článek, který v této věci od Fabiana Golga zveřejníme zítra. Tato věc potřebuje řádné veřejné diskuse. Jde totiž o trestné činy. Nikdo se nemůže skrývat za zástupné výmluvy.
Milan Knížák se nebude bavit se "zamindrákovanými ubožáky" z Britských listů. Píše nám ředitel pražské Národní galerie, profesor Milan Knížák:
Pane Čulíku,
to, že publikujete neověřené, bohužel někdy psychopatické, projevy pana Kreuzziegera a předkládáte je jako jediná (a tedy pravdivá) fakta, svědčí o Vaší neprofesionálnosti. Víc k tomu nemám co dodat. Odmítám se bavit se zamindrákovanými ubožáky jako jste Vy a pan Kreuzzieger.
Milan Knížák
Svědectví o tom, jak naložili v Národní galerii s Milanem Kreuzziegerem, je zde, obrana Milana Knížáka od Martina Stumpfa je zde, předchozí prohlášení Milana Knížáka v této věci je zde.
Do on-line rozhovoru s ministrem Karlem Březinou na Interview 21 jsme poslali následující dotaz:
Pane ministře, v souvislosti s kontroverzí kolem sčítání lidu vyšlo najevo, že jedním z poradců, kteří pro Vás pracují, je pan Jindřich Kodl, bývalý vysoký důstojník StB. Kolik dalších osob s pozitivním lustračním osvědčením pracuje ve Vašem týmu? Můžete odhadnout, jakou percentuální část Vašich "odborných poradců" tyto osoby představují?
Tomáš Pecina, Britské listy
Redaktor bohužel náš dotaz do pozitivně laděné konverzace s Březinou nezařadil. Nevadí - necháme ho vystaven zde a snad nám pan ministr odpoví přímo. --- Že si K. Březina neumí svou práci bez estebáků představit, berme jako fakt - de gustibus non est disputandum; když už si je ale jednou platíme z daní, máme právo vědět, kolik jich na Úřadu vlády působí. (TP)
Konto, kam je možné posílat příspěvky na investigativní práci Britských listů, je toto:
Účet č. 431349001/2400 (2400 je kód banky), Expandia Banka, a. s. (změna jména na eBanka dosud není oficiálně v platnosti)
Ovocný trh 8, 117 19 Praha 1 (na Ovocném trhu je oficiální sídlo banky, ale není tam klientské centrum.)
Variabilní symbol pro příspěvky 2001 (ti, po nichž chce banka konstatní symbol, mohou použít 0558).
Příspěvek lze složit (bez poplatku) na kterémkoli klientském centru banky:
Brno, Jánská 1/3
České Budějovice, Kanovnická 18
Hradec Hrálové, Rašínova tř. 1669
Olomouc, K. Světlé 2
Ostrava, Dlouhá 3
Pardubice, 17. listopadu 238
Plzeň, Šafaříkovy sady 5
Praha, Václavské nám. 43
Praha - Zlatý Anděl, Nádražní 23
(Prosíme čtenáře, kteří přispěli nebo přispějí tímto způsobem v hotovosti, aby nás informovali e-mailem, kde a kdy částku zaplatili - připravujeme pro všechny sponzory malý, ale exkluzivní dárek a nechceme, aby o něj anonymní sponzoři přišli.)
