Britské listy

Mnoho z toho, co jsem si precetl v clancich BL http://blisty.internet.cz/0012/20001227d.html#03 a http://blisty.internet.cz/0101/20010119e.html#04 bylo pro mne nove a prekvapujici. Chapu, ze muj dosavadni nazor byl dost neinformovany a jednostranny. Presto nektere odstavce svedci o Culikove nepochopeni situace.

V prvnim clanku BL uvadeji, ze "Dušan Chmelíček se zdiskreditoval svými vazbami na šéfa společnosti Sazka Aleše Hušáka a s jeho souhlasem se pokusil potlačit vysílání kritické reportáže ostravského studia Klekánice o této společnosti."

V druhem clanku pak BL pisou, ze "Sazka umisťuje v České televizi značný počet reklam a je pro ČT tedy významným zdrojem příjmů. Ředitel Chmelíček byl několikrát ve styku s ředitelem Sazky Alešem Hušákem, před vysíláním mu odvezl kazetu s inkriminovaným pořadem před vysíláním a pokusil se pořad zakázat. V důsledku protestů, které vyvolalo zrušení vysílání pořadu k původnímu datu, se program vysílal později. Celá epizoda Chmelíčka zdiskreditovala,"

Podle mne je to presne naopak: Cela vec se Sazkou svedci o Chmelickove velke odvaze tu reportaz odvysilat. Na Nove by to vubec nebylo mozne. Ja to chapu jako jeho snahu byt objektivni a dat sanci Sazce se k veci vyjadrit s vedomim toho, ze se jedna o vyznamneho inzerenta, ke kteremu je nutne se chovat obzvlast korektne.

Taky je mi jasne, ze tunelovani CT je hotova vec (jako jinych instituci), ale je tu jedna podstatna vec: zadavani vyroby umeleckych poradu je v hladinach stovek tisic az desitek milionu korun. Ohrozeni Sazky ma hodnotu desitek az stovek miliard korun (tedy v rozmeru casti narodniho hospodarstvi, ktere financuje a ovlivnuje).

Tady je podle me zakopany pes. Priciny krize v Ceske televizi spocivaji v odpovedi na otazku: Proc byl odvolan reditel Chmelicek? Podle Rady CT zejmena proto, ze odlozil vysilani reportaze popisujici zpusoby hospodareni firmy Sazka. Jsem presvedcen, ze skutecnym duvodem bylo to, ze si tuto reportaz vubec dovolil odvysilat a tim slapl na jedno z chapadel "nasi" chobotnice. Nechapu, proc televizni rebelove tuto skutecnost nezduraznovali, protoze tim prisli o vyznamnou cast svych sympatizantu.

Culik dale pise, ze "jako důkaz Hodačovy údajné 'závislosti na ODS' je často uváděno, že Hodač odvolal Romana Proroka, nepříliš dobrého moderátora nedělního diskusního pořadu V pravé poledne v důsledku nátlaku Václava Klause. Ve skutečnosti Hodač Proroka odvolal, protože se nepřipravený Prorok nechal v jednom velmi špatném pořadu V pravé poledne tvrdě urážet Václavem Klausem i Milošem Zemanem."

To je, s prominutim, nesmysl. Prorok byl zdaleka nejlepsi a nejostrejsi redaktor v cele historii diskusnich poradu CT. To, ze se nechal urazet, svedci o naproste prevaze sprostoty tech dvou politiku nad sebevedomim Proroka. Prorok nebyl na takovou sprostotu pripraven, ale to nesnizuje jeho kvality jako moderatora.

Uzavru relativizujici poznamkou: Pri hodnoceni spolecenskych udalosti si uvedomme, ze se nikdo nikdy nedovi, kde je pravda. Nikdo neni schopen objektivne zhodnotit, jestli motivace ucastniku byla poctiva ci nikoliv a nekdy ani oni sami to nevedi. Kazda spolecenska udalost je vysledkem snazeni mnoha lidi a pri pohledu nazpet nikdo z nich nedokaze odhadnout svuj podil na tom, co se stalo.

Poznámka JČ: Výše publikovaný článek mě hluboce deprimuje, protože svým způsobem - neprecizního - uvažování znovu a znovu dokazuje (takových dopisů přichází víc), jak lidi dělají své závěry na základě nepodložených dohadů, "názorů", drbů a insinuací. Velmi tomu jistě napomáhá představa, od začátku devadesátých let v ČR šířená některými destruktivnějšími českými komentátory, že žádná "pravda" (tj. spolehlivá fakta) neexistuje a každý si může nepodloženě plkat, co chce - všechny "názory" mají stejnou hodnotu.

Tak zaprvé: ten, kdo považuje Romana Proroka za dobrého moderátora, zřejmě v životě neviděl pořádnou televizní diskusi. To, že byl Prorok nahrazen moderátory horšími, je jiná věc.

Všechno, co je uvedeno ve dvou článcích Jana Čulíka, na něž výše pan Novotný poukazuje, je podloženo fakty. Epizoda o odvolání Romana Proroka je zdokumentována z několika nezávislých zdrojů. Britské listy o ni psaly např. zde. Rozbor jednoho V pravého poledne Romana Proroka je např. zde, zde je možno nad kompletním transkriptem jednoho pořadu V pravé poledne posoudit, jakým chaotickým slovním průjmem tento pořad pod vedením Romana Proroka býval, zde se Roman Prorok před kritikou BL hájí a zde je odpověď Jana Čulíka.

Stejně tak je stoprocentně dokázáno, že Dušan Chmelíček odvysílání Sazky bránil a byla odvysílána nakonec víceméně proti jeho vůli, až poté, co jeho zákaz reportáž odvysílat vyvolal veřejný skandál. Chmelíček měl vazby na Aleše Hušáka, šéfa Sazky. Chce-li pan Novotný tvrdit, že Chmelíčka odvolala Rada ČT za to, že reportáž o Sazce byla nakonec proti jeho vůli odvysílána, přestože Chmelíčka Rada ČT opakovaně veřejně kritizovala, že reportáž potlačil, ocitáme se obávám se v oblasti poněkud chorobné paranoie. Do oblasti zdravého rozumu bychom se vrátili, kdyby pan Novotný kromě spekulací v této věci předložil ověřitelná fakta. Jinak nemá smyslu se spekulacemi zabývat.

Podrobnosti o případu Sazka najdete v Britských listech zde, zde je exkluzivní recenze zakázaného pořadu, který BL získaly dávno před jeho vysíláním, zde,zde, zde je stížnost na ředitele Chmelíčka v souvislosti s pořadem o Sazce, zde je velmi závažný rozhovor s tvůrcem pořadu o Sazce, reportérem Jiřím Ovečkou, o zákulisních machinacích v ČT ohledně jeho pořadu a zde je závěrečná analýza k celému případu. - Jsou to všechno informace a fakta dávno zveřejněná, i když nekvalitní české sdělovací prostředky se je neobtěžovaly komunikovat dál širší české veřejnosti. Takže pak vznikají nepodložené, horečnaté spekulace, v nichž se s vážnou tváří tvrdí, že 1 +1=3.