Je ČSSD v krizi ?
M.Profant o volbách v ČSSD a Miroslavu Šloufovi, resp.o vládě ČSSD...
Týdeník Respekt přinesl 27.11.2000 v článku s názvem "Ruce svázané opoziční smlouvou" od autora Petra Holuba na str. 12 - celostránkový rozhovor s Martinem Profantem o tom, proč sociální demokracie prohrála volby. Zajímavost tématu nutí k přečtení a porovnání analýzy jednoho z poradců (4.rokem) místopředsedkyně Poslanecké sněmovny a donedávna i místopředsedkyně ČSSD Petry Buzkové.
Martin Profant (Respekt přináší i jeho fotografie se stručným CV...) rozebírá volební neúspěch ČSSD.
Hned na první otázku: Proč ČSSD prohrála volby vyslovuje celkem 3 hlavní důvody - přitom ten třetí, který M. Profant řadí jako poslední, uvádí slovy - cit.: "Poslední důvod, který vůbec není okrajový, je fakt, že typickým volebním kandidátem byl Miroslav Šlouf. Nedivím se, že lidi nešli volit."
Poznámky zpracovatele:
Martinu Profantovi zřejmě jen málo vadí, že otázka nezněla, proč ČSSD prohrála senátní volby, ale jde o obecnou otázku směřující k volbám jako celku.
Jeho poznámka "že se nediví, že lidé nešli volit... , totiž ale vůbec neplatí pro okres Chrudim, kde v I. kole senátních voleb byla 2. nejvyšší volební účast ze všech 27 volebních obvodů, kde se senátní volby konaly: Prostějov - 39,98 %, Chrudim 39,09%, Benešov - 38,12%, Zlín - 37,11 % atd.
M.Profant by sice takového kandidáta nešel volit, ale měl spíše použít "vědečtější argument" své celostránkové analýzy .
Např. Lidé v Chrudimi šli volit v tak velkém počtu právě proto, že chtěli Šloufa odmítnout, nezvolit...?!
Při srovnatelné velikosti všech volebních okresů, se může volební obvod č. 44 Chrudim "pochlubit" tím, že (jako v jediném) v něm přišlo k urnám přes 40 tisíc voličů (přesně 41 022 voličů...). Na druhém místě v absolutním počtu voličů je Benešov - 39 825 voličů..., na třetím Prostějov - 38 424 voličů atd.
Nabízí se legitimní otázka - jestliže kandidatura M. Šloufa způsobila porážku ČSSD v krajských volbách a v I. kole voleb do Senátu, kdo ji způsobil ve II. kole senátních voleb, kdy byl již mimo hru ?
Na to M.Profant neodpovídá ! atd.
Na otázku "Co říkáte reakci ČSSD?" odpovídá Profant příkladem licitace, zda by účast při volbách do Poslanecké sněmovny byla vyšší, protože si nedokáže představit, že by jako člen ČSSD šel volit v parlamentních volbách poslankyni, která reaguje na porážku senátního kandidáta, jemuž pomáhala slovy: "Tak tady nebudou mít nemocnici". Výrok označuje za projev už ani ne politického, ale lidského úpadku... .
Čtenář - laik by očekával alespoň vysvětlení, v jakém kontextu podobné vyjádření zaznělo.
Redaktor Holub uvádí předchozí odpověď M.Profanta v další otázce "natvrdo"do reality: O tom ví jistě nejvíc ona sama - Jana Volfová. Ale proč si myslíte, že ČSSD uškodil Miroslav Šlouf v roli volebního tahouna ?
Martin Profant odpovídá: (cit.) " U Šloufa nevadí jeho minulost, ale přítomnost. Jde o člověka podezřelého z několika činů, které jsou přinejmenším neslučitelné s dobrými mravy, když ne přímo se zákony tohoto státu, krajně neúspěšného podnikatele, po kterém zbyly dluhy. Nemohu soudit někoho, koho neznám, ale veřejný obraz Miroslava Šloufa je symbolem zdejších negativ: korupčních vztahů, násilnické formy vládnutí, bezohlednosti administrativy vůči občanovi, prostě té části projevů sociálnědemokratické vlády, se kterými se musí nějakým způsobem vypořádat, pokud má dostat ještě další politickou šanci." (Konec citátu M.Profanta).
Poznámky zpracovatele:
Vyjádření M.Profanta nese všechny rysy člověka, který si pořádně protiřečí, přesto svá vyjádření klidně pronese:
Například: "Nemohu soudit někoho koho neznám, ale veřejný obraz Miroslava Šloufa... "
Nemůže soudit toho koho nezná, ale přesto soudí !
Dokonce vlastně i charakterizuje - bez jediného věcného, faktického nebo konkrétního důkazu !
M.Profant si uvědomuje, že jde o veřejný obraz M.Šloufa, tak ho vykreslila v několika stovkách materiálů za 8 měsíců média.
M.Profant si ale neklade ( v rámci své volební analýzy...) žádnou ambici tento veřejný obraz objektivně "rozklíčovat"!
Pokud se rádoby odborně, v celostátním týdeníku ( a v celostránkovém rozhovoru) pokouší najít důvody toho, proč sociální demokracie prohrála volby - měl by se o to, v rámci objektivity alespoň pokusit.
Vrcholem jeho vyjádření je charakteristika:
"Šlouf je symbolem všech zdejších negativ:
korupčních vztahů
násilnické formy vládnutí
bezohlednosti administrativy vůči občanovi
prostě té části projevů sociálnědemokratické vlády, se kterými se musí nějakým způsobem vypořádat !"
Jinými slovy - VLÁDA JE VINNA !
TA ČÁST JEJÍCH PROJEVŮ ( M.Profantem blíže nespecifikovaných...), KTERÁ PŘEDSTAVUJE jím VYJMENOVANÁ NEGATIVA !
Nyní by asi bylo zajímavé, kdyby si M.Profant dokázal "pohrát" s ilustrací toho, kdo z vlády více, a kdo méně utváří a utvářel "tu část projevů sociálnědemokratické vlády, se kterými se musí nějakým způsobem vypořádat ?"
M.Kužvart více a P.Rychetský méně ? Nedávno demisi podavší ministr O.Motejl byl sám, kdo to rozpoznal ? Atd.
Absurdnost jedné věty napovídá o jejím autorovi více, než celý článek !
Právě tenhle fakt mě vedl již v polovině přečteného rozhovoru k jednoduchému závěru:
NEJDE O ANALÝZU VOLEBNÍHO NEÚSPĚCHU ČSSD - omlouvám se, v případě upřímnosti takového záměru... - ale nekritizuji začátečníka, leč několik let úspěšně fungujícího poradce P.Buzkové !
NAOPAK (!) - JDE VLASTNĚ O PREZENTACI JEDNOHO Z NÁZOROVÝCH PROUDŮ V ČSSD A ZÁKLADNÍ POPIS ( resp. ILUSTRACI ) JEHO POVOLEBNÍCH STANOVISEK.
Je-li podobných názorových proudů v ČSSD více, pak se opravdu musí ODS ( přes ujištění ze strany sociálnědemokratických "leadrů" o pevnosti opoziční smlouvy ...) rozhlížet i směrem k vítězům senátních voleb, a k druhému nejúspěšnějšímu volebnímu subjektu krajských voleb.
Tady je na místě "politologická moudrost" jednoho z nejstarších štamgastů, kterou jsem slyšel včera v hospodě U Tygra: "Zatímco za fenou, která se hárá, běhá jeden ženich za druhým a nestačíte je odhánět ani brokovnicí, od "hárající se politické strany" prchají všichni, seč jim síly stačí ! Tam žádná přitažlivost nefunguje...!"
Takže, možná i nastal čas " druhého vstupu do téže řeky"- jestliže tím prvním byla vláda symbolizovaná svými předsedy Klaus-Lux-Kalvoda (Žantovský). A přinejhorším má "pravice" v ČR stále ještě k dobru možnost, vyzkoušet si nový "sňatek" na úrovni nově zvolených krajů.
Praha 27.11.2000
