"Zásah policejního komanda v IPB byl zřejmě oprávněný"

Informace a úvahy z kruhů, které nemohou být jmenovány. Prošetří je pražští novináři?

Sobota 14:00: Železný hájí IPB. Poznamenává Jiří Wagner:

Vladimir Zelezny pronesl dnes v poradu Volejte rediteli v ponekud krecovite souvislosti se zabery strilejicich televiznich reditelu na charitativni paralimpicke soutezi. Myslim, ze cituji doslova: "Pochopil jsem, proc je nutne nasazovat samopalniky do soukrome firmy, aby mohla byt predana jine soukrome firme."

Kdyby byl pan Zelezny v politicke funkci, mozna by se to dalo nazvat jako "zneuziti pravomoci verejneho cinitele", nemyslite?

Zásah policejního komanda v IPB mohl být naprosto oprávněný. Jak policie zcela oficiálně (i v ČTK) potvrdila, Služba pro odhalování korupce (SPOK) prošetřuje trestní oznámení týkající se IPB, které podala Česká národní banka ještě před příchodem nuceného správce do IPB. ČNB toto oznámení podala poté, co v IPB provedla bankovní dohled. Není známo, kdy přesně to bylo, ale zřejmě to předcházelo událostem v IPB.

Tím ale jakékoliv oficiální informace končí. SPOK i tiskové oddělení policie k tomu nechtějí zveřejňovat jakékoliv další podrobnosti, ani co je obsahem trestního oznámení. To je logické a nelze je za to kritizovat, ale...

Samotný fakt, že se to nedá příliš zjistit ani neoficiální cestou a že to má v ruce Služba pro odhalování korupce, ukazuje na to, že se zřejmě jedná o skutečně závažnou věc a podezření, týkající se finančních toků a řízení v IPB.

Vláda je sice pod tlakem ODS, právníků i vrchního státního žalobce Brücknera, aby vysvětlila, proč v IPB zasahovali členové URNA, ale zřejmě se jedná o tak citlivou věc, že to vlastně vysvětlit nemůže, protože by se dostala do dalšího politického mlýna a narušila vyšetřování, varovala podezřelé osoby.

Podle zcela neoficálních informací mělo z IPB v době, kdy v ní vyrcholila krize, ÚDAJNĚ odejít na zahraniční konta 3 až 12 milionů korun (či více???) Měly prý také zmizet nějaké dokumenty. V případě potvrzení tohoto údajného podezření by pak nebylo pochyb o tom, proč zasahovala URNA (než by správce vyjel z vrátnice do kanceláří, tak by se toho dalo hodně zaretušovat) a proč byl prodej IPB tak rychlý. Jedno je jisté: existuje zde trestní oznámení podané ČNB, které je předmětem značného utajení, a má zjevně souvislost s děním v IPB.

Navíc další zprávy v tisku naznačují, co se v IPB mohlo dít. Správce konkursní podstaty a nový vlastník totiž stále nedokáží rozplést uzel vlastnických vztahů ve skupině IPB, například v případě TV Prima. V této věci je velmi zajímavý rozhovor páteční MFD na ekonomické stránce (strana 13) s náměstkem ministra financí Janem Mládkem, který zde tvrdí, že manažeři IPB ministerstvu při jednáních naznačovali, že pokud bude uvalena nucená správa, už nikdy nikomu se nepodaří rozplést vlastnické vztahy.

To se skutečně zatím naplňuje. Zdá se pravdivé tvrzení Jana Mládka, že váhavé kroky kolem IPB by vedly k uzavření poboček a vkladatelé by ze svých peněz neuviděli téměř nic. Prostě by se to v IPB ještě více zamlžilo a zřejmě i "vyčistilo."

V této souvislosti je jistě také zajímavé, jaká silná slova volí předseda ODS Václav Klaus a jeho lidé, kteří krok vlády hodnotí jako bankovní loupež a tvrdí, že mělo být uděláno výběrové řízení. Je však zjevné, že jakékoliv protahování by vedlo jen k dalšímu mazání případných stop a mizení zbylých peněz.

Vedly by tyto stopy i k hlasitě vykřikujícím politikům? Právě v této souvislosti by bylo jistě velmi zajímavé vědět, co zjistil bankovní dohled ČNB v IPB a na co přesně bylo podáno trestní oznámení. Mnohé by se tím zřejmě objasnilo.

Není vykřikování ODS podezřelé? Nešláplo se tím také do zákulisí financování našich politických stran a do subjektů, které výrazně ovlivňují veřejné mínění a vytvářejí politické dojmy?