Zesměšňujete se svým hyperkritickým postojem vůči ČT, Jane
Čulíku
Re: Chaos versus bulvár
R. Janšík
Vážený pane Čulíku,
přečetl jsem si výše uvedený článek a mám k
jeho obsahu dvě poznámky.
Váš hyperkritický postoj k ČT začínáte přehánět a dostáváte se do
pozice, kdy popíráte sám sebe a svoji novinářskou profesionalitu a navíc se
zesměšňujete.
Pokud chce skupina poslanců ustavit parlamentní vyšetřovací komisi,
tak je to standartni věc a nikoliv, jak píšete, "či co". A že vůbec nevíte,
o co šlo, je váš problém a ostuda. Občané jsou průběžně informováni a
pochopili, že zájem p. Grégra a p. Klause i jeho milostpaní je v rozporu se
zájmy tohoto státu a jeho občanů. Proč tomu tak je, vidí všichni myslící a
normálně uvažující lidé.
Co se týče zdanění přístrojů a medií pro kopírování, je právě TV
nova ukázkovým příkladem manipulace. Již podruhé v tomto týdnu dala Nova
prostor p. Bendovi, který vykládal úplné nesmysly o tom, jak všichni budou
trpět za pár lumpů, kteří kopírují pirátsky video a audionahrávky. Velký
váš omyl a nesmírná ostuda padá na Vaši hlavu, pane Čulíku, jak
neomluvitelně si pletete informace o pirátském kopírování s problematikou
zpoplatnění pořízení jakékoliv kopie díla chráněného autorským zákonem! I
pro soukromou potřebu! Mimochom, pro vaši informaci vám sdělím sladké
tajemství: video a audiokazety jsou pro účely autorského zákona již delší
dobu zpoplatněny a autoři a výkonní umělci dostávají přes příslušné
organizace, které jejich práva zastupují, svůj podíl z vybraných poplatků.
Vy také vydáváte knihy a články, které jsou tímto zákonem chráněny, ovšem
zdá se, že jste nepochopil, k čemu ten zákon je. Protože a jelož tady vůbec
nejde o pirátské kopírování, to je trestným činem i v Británii.
Je mi líto, ale prokázal jste svou nekompetentnost, a proto radši
uděláte lépe, když budete mluvit do věcí, kterým prokazatelně rozumíte a o
kterých jako žurnalista profesionál se necháte kompetentními lidmi alespoň
esenciálně informovat. Jinak jste mimo mísu, že.
S úctou,
R. Janšík
Poznámka JČ: Obávám se, že pan Janšík dost dobře nepochopil,
oč šlo ve zmíněném článku, hodnotícím čtvrteční večerní zpravodajství ČT a
televize Nova.
Kritika, obsažená v tomto mém článku, byla metakritikou: zabývala se
nikoliv podstatou věcí, o nichž se hovořilo ve vysílání České televize a
televize Nova, ale způsobem, jímž tyto televizní stanice o skutečnostech
referovaly. To je podstatný rozdíl.
Aby bylo jasno: v žádném případě jsem nehodnotil ani kladně, ani
záporně, zda mají či nemají poslanci českého parlamentu zahajovat nějaké
vyšetřování. Hodnotil jsem, a to je velmi důležité, že způsob,
jímž informovala o zahajování tohoto vyšetřování Česká televize, byl
nekompetentní a chaotický , takže z něho divák získal informace, které
potřeboval, jen s nejvyšším úsilím. Tím selhala Česká televize ve svém
poslání poskytovat české veřejnosti jasnou a kritickou analýzu české
veřejné scény.
Čeští občané jsou možná o situaci či o poslaneckých iniciativách
informováni průběžně, třeba i z jiných zdrojů. To však Českou televizi
nijak neomlouvá a nedává jí to právo poskytovat veřejnosti nekvalitní
informační službu. Bez ohledu na to, zda je či není divák ČT informován
odjinud, je základním novinářským pravidlem , že zpravodajský šot
musí v kostce obsahovat veškeré nejdůležitější informace o záležitosti
od jejího samotného začátku, to znamená, že i kdyby ten večer přijel
divák Událostí z Antarktidy, má právo očekávat, že bude jasně a uceleně
informován o veškerých aktuálních politických záležitostech v jejich
průběhu, včetně stručného shrnutí jejich historie. To je neoddiskutovatelný
fakt a potvrdí vám ho v Evropě či v Americe každý dobrý novinář.
Podobně i moje poznámky na adresu reportáže v televizi Nova o nově
navrhovaném zdaňování nosičů video a audiozáznamů se netýkaly v první řadě
podstaty tohoto návrhu, ale způsobu, jak o něm informovala televize Nova
- zmateně, neobjektivně a nedostatečně.
Jen ale na okraj: hovoříme-li už o podstatě obou záležitostí,
nikoliv jen o jejich prezentaci oběma televizemi, je nutno k dopisu pana
Janšíka podotknout ještě toto:
Nevím, co myslí tím, že "Pokud chce skupina poslanců ustavit
parlamentní vyšetřovací komisi, tak je to standartni věc..." Má-li pan
Janšík na mysli, že pokud se na něčem usnese parlament, je nutno to
přijímat jako hotovou záležitost a nikdo to nesmí zpochybňovat ani o tom
diskutovat, samozřejmě nemá pravdu. I parlament může přijmout hloupá
rozhodnutí či hloupé zákony. Právě proto má probíhat ve společnosti široká
debata, na jejímž základě se zjistí, zda někdo učinil pošetilé rozhodnutí.
- Opakuji, tímto nemám vůbec v úmyslu jakkoliv zpochybňovat či naopak
chválit inkriminované rozhodnutí českých poslanců.
Nemyslím, že si pletu pirátské rozmnožování kazet ve velkém měřítku
s domácím kopírováním kazet pro vlastní potřebu. I když si půjčíte od
kamaráda cédéčko a přehrajete si ho na kazetu, i to je krádež, bez ohledu
na to, co o tom říká český zákon. Jinak se mi líbí, jak pan Janšík ovládá
český jazyk, zejména kdy píše např o "zpoplatnění pořízení". - Kromě
toho, hromadné pirátské kopírování nahrávek je celosvětově tak silně
rozšířeno, že se ve veřejných diskusích mnoha zemí nezřídka uvažuje o tom,
zda by nebylo vhodné zavést na prodej čistých nosičů nějakou daň, aby byli
majitelé autorských děl alespoň plošně odškodněni za nesporné krádeže
jejich majetku, k nimž dochází ve velkém měřítku. I pirátské rozmnožování
nahrávek ve velkém měřítku a úvahy o potřebě zavést daň z nosičů bývají
tedy v mnohých zemích spojovány.
