Údajný rasismus: Jděte nám vzorem, anebo nám se svým
moralizováním dejte pokoj
(Dopis přišel přes anonymizující server, tak si není možno být
jist, zda je jméno a adresa autentická.)
Vážený pane Čulíku,
reaguji na Vaše hodnocení článku pana Teplého "Nepouštějte si
cizince do země, budete na ně muset pracovat". Myslím, že se Vám
neinherentně nepovedlo.
Podle Vás je tedy informace o více než sedmdesáti procentech
nezaměstnaných Marokánců nepřípustná a nespravedlivá extrapolace? Vám to
OPRAVDU nepřipadá jako absolutní většina? Mělo by se snad zjištění
takovéhoto statistického údaje zakázat? Nebo by měl být tajný? Podle Vás se
budou smět dělat jen positivní statistiky? Co počet dopravních nehod v
Bogotě? To už je na hraně, že? Já jsem v článku pana Teplého nenašel
informaci, o tom, že jsou takoví či onací všichni příslušníci toho či onoho
národa. To říkáte Vy a hned to také panu Teplému vyčítáte. Co je na
sdělení: "většinu v Nizozemí žijících Marokánců si Holanďané živí z
vlastních daní" nespravedlivého? Nic. Jenom Vám to nezní tak nějak západně
demokraticky hezky. Není to politicky korektní, viďte? Jenže rozdělování
pravdy na pravdu korektní, antirasistickou a lidumilnou a pravdu ošklivou,
rasistickou a nesnášenlivou je přesně socialistický způsob eliminace
"škodlivých" názorů. Co se nehodilo do krámu bylo označeno za
rozvracečství, antisocialismus a imperialistickou propagandu a k takto
onálepkované informaci - byť stoprocentně pravdivé - se už nikdo nemusel
vracet, protože to byla pravda hnusná, soudruzi. Moderní doba přinesla
moderní nálepky, teď frčí velmi oblíbené "porušování lidských práv",
"rasismus", rozličné nekorektnosti, sexismy, fobie a šovinismy. Netřeba
diskutovat, netřeba polemizovat, netřeba vyvracet. Stačí olepit a je to!
Už od antických dob je oblíbeným trikem demagogů napřed podsunout
protivníkovi v diskusi něco, co neřekl, a po snadném vyvrácení této
informace se tvářit, jako by tak bylo vyvráceno i to co, řekl. Pane Čulíku,
pan Teplý ve svém článku nemluví o židech ( ti jsou svojí pracovitostí
známi již dávno ), ani o Pákistáncích. Mluví o Marokáncích a Turcích, kteří
rozhodně nejsou ti nejaktivnější příslušníci nové nizozemské komunity. A
když tak o tom mluvíme - schválně - udělejte si čas a sežeňte ty materiály.
Zejména bych Vás prosil, abyste se poohlédl po informaci, jakým konkrétně a
jak velkým přínosem pro Nizozemí jsou Marokánci.
Podstata oné zvyklosti, že někdo má právo na určité sociální výhody
jen proto, že je příslušníkem určitého národa a tím pádem má většinou i pro
tento národ charakteristickou barvu kůže, spočívá v to, že mu na tyto
sociální výhody předci, coby příslušníci téhož národa a i on sobě sám
vydělal, víte? To není rasismus, to je ekonomika. Ovšemže není problém
ubytovat a nakrmit na faře zbožného poutníka. Je-li to však procesí, pak
bude mít velebný pán asi dost honičku.
Kolik jste již Vy sám adoptoval somálských dětí? Že bych se spletl,
když tipuji, že žádné? Předsudky nemáte, tak to za to zase může ten starý
rasista čas, že? A kolik byste jich adoptoval , kdybyste čas měl - pět?
Deset? A adoptoval byste jich sto? Ne? A vidíte, přestože by jich zbylých
sto minus vámi adoptované množství ( tak schválně, no kolik ?) bylo
vystavováno krutému útlaku a silnému porušování lidských práv, ba dokonce
by i umřelo, Vy byste si je prostě neadoptoval. To mě na Vás trochu mrzí.
Přesto jsme tak spolu snadno a rychle našli meze civilizace a demokracie -
prostor, možnosti, čas, pochopitelně, ale hlavně peníze, viďte? Na jeden
záchranný člun se prostě vejde právě určité množství lidí. Ekonomika
jednoho státu uveze jen právě určité množství nezaměstnaných. Jen určité
množství žadatelů o azyl.
A když už jste tak úžasně humanistický a žijete v západním
demokratickém státě, můžete mi vysvětlit, proč Velká Británie hrozí České
republice zaváděním víz s jediným důvodem - aby zabránila přílivu
pronásledovaných českých Romů? Proč ztěžuje jejich příchod? Zpochybňuje
snad jejich potenciál či dostatek energie? Možná, že neví, že si může
dovolit to riziko, že si pár emigrovavších českých Romů jejích sociálních
struktur "zneužije...
Že by zpočátku skončili v londýnském East Endu a pak se z něho
vypracovali v platné členy společnosti... Že by se jí za vpuštění do země,
kde by mohli v klidu žít, mnohonásobně odvděčili...
Což ve Velké Británii nikdo nesehnal ty materiály, které kolují
světem, z nichž vyplývá, že přistěhovalci jsou to největší štěstí pro
národ? Byl byste tak laskav a mohl toto tajemství anglickému parlamentu
prozradit? Co Vy konkrétně jste udělal, abyste českým Romům ve Velké
Británii ulehčil azylovou proceduru? Nebo nás jen tak prostě z ostrovů
poučujete? Jste-li tak ušlechtilý, jak píšete, tak se tak i chovejte a
jděte vzorem, nebo nám se svými moralistickými rozumy dejte pokoj.
Josef Pospíšil
P.S. O možnosti zveřejnění svého příspěvku upřímně pochybuji, ocenil
bych ovšem, kdybyste se alespoň pod čarou zmínil, jaké výstražné nálepky
obdržel.
Poznámka JČ: O tom, co dělám či nedělám pro děti v Třetím
světě, se tady nehodlám rozepisovat. - Britská imigrační politika,
nesmyslně zabraňující pronásledovaným lidem při vstupu do země, je velmi
kontroverzní a častp ke kritizována, nedávno o tom psal např. v deníku
Guardian jeden reportér týdeníku Economist, najdete to
zde. -
Netýká se to zdaleka jen českých Romů. Proč však má být pro nás omluvou a
zástěrkou, dělají-li někde jinde něco špatně? To znamená, že nám to dává
právo páchat tytéž nespravedlnosti? Odkdy?
