Extrémně nečistí

27. 8. 2012 / Marek Řezanka

BIS si všímá i kriminalizace nepohodlných osob, např. v souvislosti s tzv. Toflovým gangem, kdy někteří podnikatelé byli uměle kriminalizováni a potom vydíráni. Velmi alarmující je též stav některých státních podniků, např. Lesů ČR.

Co na to přední "bojovnice s korupcí", K. Peake?

"Lesy ČR jsou podnikem, okolo kterého lítá tolik otazníků, že by tam k personální změně dojít mělo," řekla Peake a dodala: "Samozřejmě to není otázka jen té jedné osoby, jako není u státního zastupitelství otázka jedné osoby na vrchním státním zastupitelství. Proto se připravuje zákon o způsobu jmenování lidí do dozorčích rad státních podniků."

Možná by zde lépe pohovořil současný ministr spravedlnosti, Pavel Blažek, kterému premiér Nečas v listopadu 2010 vzkázal, že "v dozorčí radě tak zásadního podniku, jako jsou Lesy ČR, musí být člověk, který má důvěru premiéra."

Co si z této zprávy má odnést občan České republiky? Jak to, že výsledky zprávy neslouží podobné vlně zděšení, jaká se vzedmula před parlamentními volbami v roce 2010? Je to snad proto, že jistý pan Kubice je momentálně v čele ministerstva vnitra? Je snad volič mobilizován jenom tehdy, když organizovaný zločin prorůstá, aby byl již smířený ve fázi, kdy se státní správou prorostl? Nebo má snad na očích stále klapky s nápisem "Rath"?

Komu může občan po zveřejnění těchto informací, které mluví o systémovém propojení některých složek policie a některých soudců s organizovaným zločinem, věřit? Jak pozná, kdo je kriminalizován, protože se někomu takzvaně nehodí do krámu, a kdo je skutečným lumpem?

Orientaci v současné situaci podtrhují dva slavné logické výroky. První z nich vypustil do éteru premiér Nečas, když světu oznámil, že falešnost esemesky odhalil podle toho, že mu bylo hned jasné, že člověk typu Kalouska by ho nevyzýval k morální obrodě. Druhým se pak může pochlubit zakladatel Nadačního fondu proti korupci Karel Janeček, který to, že D. Rath je extrémně nečistý, poznal na základě Rathova tvrzení, že úplatek nevzal. V intencích této logiky kdysi slovutní lékaři prohlásili jistého Josefa Švejka za notorického blba díky jeho zvolání, "Ať žije císař František Josef I.".

Nejtragičtější by bylo, kdyby D. Rath nakonec přece jenom žádný úplatek nevzal a musel být propuštěn. Jenom by to podtrhlo tristní stav, kdy v zemi s alarmujícími zprávami o roli a moci organizovaného zločinu, je hlavním vazebně stíhaným zločincem nevinný. Každého z nás by měl strašit případ nespravedlivě stíhané E. Jourové. Byla podobně teatrálně zatčena jako pan Rath -- i údajní svědkové měli být k dispozici. Realita ale byla poněkud odlišnou.

V Rathově případě se bude operovat "chycením za ručičku". Když ono to ale při bližším pohledu skřípe. Žádné otisky na bankovkách, žádné zadržení přímo při předávce peněz. A našly by se další nesrovnalosti.

Ale co, nás nic trápit nemusí. Víme přece, že ministr Kalousek by nikdy žádnou morální obrodu nepodporoval a že padouch Rath je vinen proto, že si dovolil panu Janečkovi do očí tvrdit, že žádný úplatek nevzal. Buďme tedy rádi, že máme zemi ve stavu, v jakém se po všech stránkách (sociální, právní, bezpečnostní, ekonomické) nachází a podle toho volme. Jednou se vládní kroky ohledně boje s korupcí projevit musí, vždyť to Karolina Peake hlásá stále do kola. Otázkou je, kdy, a zda tak dlouho jsme ochotni čekat. A ještě podstatnější je, zda se kroky vlády již neprojevily až příliš. To už si ale musíme vyhodnotit sami za sebe.

Vytisknout