středa 1. prosince

O B S A H

Co je nového v České republice:

  • Komentovaný přehled zpráv Odkazy:
  • Soubor nejzajímavějších článků z poslední doby Ad: Pokuta za guláš ( Ivan Hoffman, Český rozhlas, Radiožurnál)
  • Výzva: Pomozte jim! (Štěpán Kotrba) Z ČR těchto dnů:
  • Dobrá nálada aneb proč jsem nepodepsal výzvu "Děkujeme, odejděte!" (Jan Kyncl)
  • Odvolání primátora v Liberci (Ivan Hoffman)
  • One week - ten years after (Tomáš Horyna)
  • Proč jsem nepodepsal výzvu "Děkujeme, odejděte" (Petr Paleta)
  • Už nemáte kam ustoupit (Dana Cihelková)
  • Nedělní partie o výzvě a poděkování (Dana Cihelková)
  • Proč se nemohu připojit k petici "Děkujeme, odejděte" (Jiří Čertík)
  • Jiří Čertík má pravdu (Jaromír Plešek)
  • Chápu výzvu "Děkujeme, odejděte" trochu prostěji (Vojtěch Polák, JČ) John Keane a Václav Havel - reakce:
  • Jedním dechem jsem si přečetl Kierana Williamse (Vlastimil Obereigner, JČ) Oznámení:
  • MfDnes se v testu snažila manipulovat s veřejným míněním (Galaxy CZ)
  • Mezinárodní ocenění pro český projekt prevence AIDS
  • O panu Exnerovi a Městské radě DEU v Praze (Petr Šafránek) Pane Čulíku, odpusťte:
  • Nebyla to prý Marcela Augustová, ale Líba Šmuclerová (Vlasta Leporská)



    Ikona pro Vaši stránku...

    |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|


  • Chápu výzvu "Děkujeme, odejděte" trochu prostěji

    Vojtěch Polák

    Pane Culiku,

    taky jsem elektronicky signatar vyzvy a chapu ji trochu prosteji. Staci iniciatory pozorne poslouchat.

    Nehodlaji vstoupit do politiky a nevim, proc by museli. Hezkym primerem to vysvetlil Jan Urban. Kdyz mi svec spatne usije boty, tak to reklamuju a nestanu se proto sevcem. Ale tady jde preci jen o trochu neco jineho: o obycejne sprostactvi, s jakym se politici pokouseji z lidi delat voly.

    Maly priklad. Kdyz po volbach obhajovali opozicni smlouvu, tvrdili bez uzardeni, ze vitez voleb ma pravo vytvorit vladu a tvarili se, ze tomu sami veri. Samozrejme z naseho pravniho radu nic takoveho neplyne a slo o cistou demagogii.

    Jak se pozdeji ukazalo, neverili tomu, nebot se dodatecne snazi takove pravidlo ustavni zmenou do pravniho radu zamontovat. Takze lhali zcela vedome a ucelove, o tom uz nemam pochyb. Co si vlastne o sobe mysli?

    Ze jsme banda pitomcu, kterym staci, kdyz reknou nejaky nesmysl dostatecne autoritativne? Priznam se, ze jsem se skodolibe pasl tuto Debatu na jejich ponekud znejistelych tvarich. Ze by to nebyla tak docela pravda, to o tech blbcich volicich? Nekdo by uz jim mel konecne rict, at toho nechaji.

    Aby nas dokazali oblafnout, museli by si vymyslet demagogie trochu inteligentnejsi a na to proste nemaji, to si jen namlouvaji. Vite, nezadam, aby nasi politici (zamestnanci, ktere platime) byli genialni, zadam jen o dodrzovani zakladni lidske slusnosti.

    Myslim, ze prave o tom mluvi ta vyzva a proto jsem ji taky podepsal. Ukaze-li se, ze politik je obycejny sprostak a nevychovanec, odchazi okamzite, pokud vim, i v zavedenych demokraciich. Jediny rozdil vidim v tom, ze cetnost vyskytu takovych jedincu je u nas mnohem vyssi.

    Ze vladnout muze vyhradne vlada vetsinova je evidentni pitomost, presto se to zde bere jako hotova vec (kdo by se obtezoval s dokazovanim, staci to prece tem kretenum parkrat rict tonem, jakoze kdo to nevi, ten je vul, ze?), ze vysledek voleb jednoznacne implikuje zpusob vladnuti lze zpochybnit stejne snadno (vule volicu byla, ze zde nema vladnout vetsinova vlada - a bylo s tou vuli nalozeno jako s kusem hadru) ale nikdo to nezpochybnuje (alespon ne dost jasne, srozumitelne a logicky).

    Ze vest konstruktivni diskusi s nekym, kdo ji vedome nebo neschopnosti pravidelne rozbiji je resitelna uloha, to je taky hloupost, ale nikdo nerekne: neumite-li diskutovat, mlcte a nikdo se neodvazi politika priste nepozvat. Proc bychom si meli takove ohlupovani nechat libit?

    Kdyz marne premyslim jak je mozne, ze takove lacine a pruhledne triky tady tak dlouho prochazeji, napada me jen takova blazniva hypoteza: mozna je to chybnou koncepci vyuky matematice ve skolach. Chytam se nadeje, ze kdyby vic lidi melo zkusenost, ze i kdyz definice od vet rozeznaji, vzorce si pamatuji a dokonce je i umi aplikovat, ale neumeji-li vetu d o k a z a t, dostanou petku, ze pak by byl s demagogy prakticky konec. Zvlastni - tak vzdelany narod (prvnacci umi cist uz o vanocich, skoro kazdy umi malou nasobilku) a necha se tak dlouho vodit za nos. Treba je dulezitejsi odnest si ze skoly, ze ne kazda uloha ma reseni, ze se ma delat zkouska vypoctu a vsechno je treba dokazat. Nez odnest si jen tu nasobilku a kde je Afrika.

    Poznámka JČ:

    Ta frustrace je zcela legitimni, jenze, jak vysvetluje pan Novotny, takto by se v nynejsich strukturach choval kazdy politik, je treba zmenit system, ne politiky. I k tomu muze byt ta iniciativa uzitecna, pokud nebude stranicky zneuzita. Nezlobte se, ale kdyz nekdo rekne, "at komuniste nechodi", je podle me hlupak. Vzdyt ti stoupenci KSC jsou dneska jen stejne otraveni lide jako vy. Proc rozdelovat narod.

    Vojtěch Polák

    Pane Culiku,

    Vase odpoved je nekorektni. Pominu-li nepripustne rozebirani motivace, proc rikam, co rikam (jsem-li frustrovan a otraven, nijak to nedokazuje, ze nemam pravdu), delate presne to, na co si stezuju: tvrzeni bez dukazu. Jak vite, ze by se kazdy politik choval arogantne a prezirave v nynejsich strukturach?

    Pan Novotny, stejne jako Vy, nic nevysvetluje - jen tvrdi bez naznaku pokusu sve tvrzeni necim podeprit. Oba projevujete nicim nepodlozenou (a tedy iracionalni) viru ve vsemocnost pravidel. Jinak receno, systemovym faktorem rozhodujici vahy je, podle vas, pravni rad.

    Ja bych to tak jednoduse nevidel. Myslim naopak, ze primarnim faktorem je mravni vyspelost spolecnosti a podoba jejiho pravniho radu je pouze funkci teto vyspelosti. Cim nemravnejsi jsou lide, tim beznadejneji slozity pravni rad maji (a je jim to cim dal mene platne).

    Kompromisni pohled by uznal, ze jde o faktory dva, rekneme stejne vahy (a patrne se vzajemne ovlivnuji). Vyzva se dotyka (z meho pohledu) prvniho faktoru a kritiku, ze tim je bezvyznamna, protoze rozhodujici vliv ma jedine ten druhy povazuji za nedorozumeni.

    Jednoduse receno, zda se mi pravdepodobne, ze novi lide v politice by si minimalne dali vetsi pozor - venovali by lhani daleko vetsi pozornost a usili (ani zde kvalitu kvantita nenahradi ;).

    Jinak se mi clanek pana Novotneho libil a povazuji jeho myslenky za velmi prinosne. Jen to precenovani mi nejak nesedi.

    Jan Čulík:

    Demokracie nemuze duverovat v "dobro" politiku. Systemove musi byt zajisteno, aby nepodvadeli, nekradli, nezneuzivali moc. Jinak je to monarchie. - Britové by kradli a podváděli, kdyby mohli. Většinou se o to nepokoušejí, protože podvodníci a zloději bývají v Británii potrestáni. Nic jiného na tom není. Britové nejsou "morálnější národ" než Češi.

    Vojtěch Polák

    Souhlasim, lisim se pouze v tom, ze "dobro" politiku je soucasti systemu. Jinak: pravni zajisteni je sice podminka nutna, nikoli vsak postacujici. Jeste jinak: bez ohledu na mravni faktor to zajistit nelze. V demokraciich to funguje jen proto, ze existuje jiste spolecenske klima. Univerzalni soustava pravidel (od primitivu po Brity) jeste nebyla a, myslim, nikdy nebude objevena.

    VP



    |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|