pátek 13. listopadu

O B S A H

Co je nového v České republice:

  • Komentovaný přehled zpráv z ČR Odkazy:
  • Přehled nejzajímavějších článků z poslední doby Pomozte:
  • Sbírka pro Ukrajinu Telefony v Kanadě a v Británii - srovnání:
  • Telefonní síť v Ontariu (Jiří Jírovec, o Británii pozn. JČ) Dvojí občanství:
  • O devíti hodech a jednom občanském průkazu (Jindřich Pařík) Jak ven z ekonomického podvádění?
  • Pravice a levice (Jindřich Pařík) Státní zásahy a automobilismus:
  • Sport Utility Vehicles (SUV) a osobní svoboda jednotlivce (Jiří Jírovec) Film Casablanca a realita - v souvislosti s Čechami:
  • Jak čas letí (Josef Schrabal) Zadluženost třetího světa:
  • Jádrem problému je příliš velká porodnost (Jaroslav Teplý)



    Ikona pro Vaši stránku...

    |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|


  • Pravice a levice

    Jindřich Pařík

    Úvaha Táni Zajícové nepostrádá tvrzení s kterými mohu bez výjimky souhlasit (jen formalitka, Táňo, “chalengovat" se podle poslední úpravy českého pravopisu píše “čelenžovat" viz kompjůter nebo softvér).

    Je snad přírodním zákonem, že mnohem šetrněji se chová majitel stáda než jeho pasáček (teď fakt ani náznakem se nechci dotknout kvalifikace některého ze senátorských kandidátů), pravdivé tvrzení o špatném rozhodování státních úředníků se stalo frází, kterou je mi stydno opakovat.

    O lepší efektivnosti modelu hospodářství založeném na soukromém vlastnictví před modelem státního, či jak moderně pohrobci Marxovi říkají “smíšeného modelu", jsem ochoten se hádat do krve, ač v ekonomice jsem vzdělán právě jen dvěma semestry politické marx-leninské ekonomie, tuším v druhém ročníku techniky.

    Reálný svět je ovšem mnohem složitější a proto je třeba hledat i komplexnější modely. Pamatuji se na profesora Schindlera, který nás učil ocelové mosty - ten v souvislosti s modelováním se vztyčeným prstem kázal: “Přátelé, pamatujte si, že most nikdy váš statický výpočet číst nebude!" a pod fousy si brumlal: “Zaplať panbůh."

    V poslední době zrůžovělí, protože dříve rudí, “intektuálové" se snaží malou výkonnost hospodářství přičítat “krizi liberalismu", mluví se o “ideologických dogmatech" a zamlžuje se pravdivost podstaty vyšší výkonosti privátního sekoru.

    Domnívám se spolu s Táňou, že lze považovat správnost pravicové teorie za experimentálně dokázanou, třeba výkonem hospodářství amerického.

    Proč to jaksi neklape u nás. Pokusím se o svoje vysvětlení.

    Přijmu za základní zjednodušenou tezi, že jedinec se instinktivně chová a jedná tak, aby ze svého počínání měl maximální osobní prospěch. Vím, že toto tvrzení je velice povšechné a neplatí univerzálně, přijměme je prosím pro tentokrát jako axiom pro další úvahy.

    Předpokládejme že tento človíček, říkejme mu třeba Procházka, se dostane do situace náhlého vlastníka třeba fabriky na šroubky. Nebudu tu pitvat cesty, jakými se toho vlastnictví domohl, je to pro tento okamžik nepodstatné - ale budiž, jde o restituenta po prastrýci z matčiny strany, nějakém Novákovi. Má prostě zchátralou fabriku na šroubky plnou špatně placených a tedy nespokojených dělníků, poděděného bolševického managementu, jehož jedinou kvalifikací je maturita na večerní průmyslovce a nezbytná stranická knížka.

    Navíc, Evropa je šroubky zahlcena, na starém kontinentě je šroubáren pohříchu nadbytek, k tomu se ještě Japonci chystají vrhnout na trh šroubky s mikročipy, které hrají při dotahování Měsíční sonátu a při povolování Humoresku.

    Náš človíček Procházka nemá velký pocit sounáležitosti s generacemi šroubařů Nováků, kteří kroutili vruty již za starého Rakouska, prastrýce z matčiny strany ani neznal. Rozpadající se továrna je sice majetkem, ale ne majetkem, tak jak ho Procházka chápe. Majetek přeci je BMW, vilka za městem, zlaté náramky paní Procházkové (na její upgrade Procházka dosud nepomyslel, to přijde později). Co on jako agronom ví o kroucení drátu?

    Cest, jak transformovat chátrající fabriku do podoby majetku tak, jak si ho Procházka představuje, není mnoho. Jednou z nich je vypůjčit si kapitál, modernizovat, najít díru na trhu, prostě roztočit kola. Tato cesta je velmi riskantní, přináší s sebou velké zadlužení, spoustu práce, infarktové stavy a kýžený majetek (rozuměj bohatství) je někde v nedohlednu. Vím o jiné a rychlejší cestě a bohužel Procházka také.

    Vypujčím si kapitál, a to v ohromující výši. Do zástavy dám tu zpropadenou fabriku, namaluju nějaký obchodní plán, ale protože v bance nesedí žádní voli, musím nějaký ten chlup pustit. Naštěstí úvěrový úředník se chová také podle pravidla maximálního osobního prospěchu a spočítá si, že jeden špatný úvěr ho sice bude stát místo, ale ten chlup co mu pustím, mu měsíčně hodí na úroku víc, než mu jeho zaměstnavatel doposud platil, tedy rozhoduje se pro sebe tržně.

    Další svoje úsilí - teď už podnikatel Procházka soustředí na to, aby vypůjčené peníze převedl do své soukromé kapsy, lépe snad baťohu.

    Předstírá tedy, že je skutečný a poctivý velkopodnikatel, účastní se sponzorských večeří, hraje tenis s prominentními politiky, pravicově žvaní.

    Maximum kapitálu investuje do reklamy, ta našim kvalitním výrobkům nejvíce chybí. “Dokažte mi, že jedu z reklamní agenturou fifty-fifty."

    Nakupuje za absurdní ceny stroje nemající cenu větší než železný šrot - chudák neumí v tom chodit, kdo by čekal víc od agronoma s dobrými úmysly.

    Poctivě odtěžit vše co lze trvá pár let, pak fabrika zadlužovaná čím dál víc prostě klekne.

    Vem si chlup na dlani.

    Není.

    Úmysl byl poctivý, svět je však zlý, vláda nepomáhá, banka půjčuje na lichvářský úrok, Procházka znechucen odjíždí do Karibiku. Cíl se mu splnil, má majetek v podobě bohatsví, nikoliv majetek v podobě závazku.

    Procházkovo jednání lze pochopit, zachoval se podle výše definovaného axiomu.

    Hrůza na mě ale doléhá při pomyšlení, že takových Procházků je víc. Přímo děsivá je představa, že si někdo Procházkovu situaci záměrně vytvořil - nerestituoval, ale s podobným “podnikatelským záměrem privatizoval.

    Katastrofální dimenzi dostane moje úvaha, zaměním-li jméno Procházka třeba za příjmení Soudek nebo Junek.

    Co je špatně. Je špatná úvaha, že vlastník je nejlepším správcem?

    Je lépe ponechat majetek ve “státním" vlastnictví?

    Nebo se jen podcenil jistý rozměr lidské povahy?

    Co když se nepodcenil?

    Co když tuto situaci někdo záměrně připravil?

    Co když?

    Co takhle jít na pivo.

    Jindra Pařík

    15.10.98


    Pozn. JČ: Řešení: pevná legislativa, přísné stíhání korupce, efektivní policie. Ne?



    |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|