čtvrtek 15. října

O B S A H

Co je nového v České republice:

  • Komentovaný přehled zpráv z ČR Odkazy:
  • Přehled nejzajímavějších článků z poslední doby Diskuse:
  • NAFTA a Česká republika - příspěvek do diskuse (Petr Paleta) Západ, NATO a letecké útoky proti Srbsku:
  • Je přijatelná diplomacie mezinárodních leteckých útoků? (Guardian)Dvojí občanství:
  • Češi v zahraničí, občanství a restituce (Jan Zářický, Austrálie) Ekonomika:
  • K diskusi o volném obchodování (Aleš Mueller) Kvízová otázka Václava Pinkavy:
  • Reakce: Na zamyšlenou (Milan Hubáček)
  • Garáž čili Bouda aneb Kde je zakopán pes (Václav Pinkava) Reakce:
  • Zdeněk Podráský - monstrózní xenofob (Petr Klimeš)
  • MFD se zlomyslně vysmívá ruské kosmonautice (Jan Macháček, Manchester)
  • V článku o Klausovi porušujete, Jene Čulíku, novinářskou etiku (Vladimír Wagner)



    Ikona pro Vaši stránku...

    |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|


  • Změna zákona a postkomunistické bezpráví

    Jan Zářícký

    Vazeny pane,

    vzhledem k zavaznosti obsahu dopisu-faxu a jeho citelnosti, posilam doslovny opis k pripadnemu zverejneni. Dekuji.

    Srdecne zdravi

    Jan Zaricky

    (dopis je adresovan znamym, kteri se z Australie vratili do republiky, zatim nedostali svuj dum zpet, i  kdyz maji obcanstvi CR - pripad lezi u Evropskeho soudniho dvora- a nyni se zase vraceji do Australie, protoze se tam, jak pisi, neda zit! pozn.J.Z.)

    Dopis je od Ministerstva financi Ceske republiky a je datovany v Praze 10. zari 1998

    Letenska 15, Praha 1, Telefon 5704 1111 Fax 5704 2788 c.j.223/24203/96

    Vec: Nalez Ustavniho soudu CR c.153/1998 Sb., kterym byl pozmenen zakon c.87/1991 Sb., o mimosoudnich rehabilitacich, ve zneni pozdejsich predpisu - zadost o financni nahradu za veci movite

    Referent: N. Dimova, tel. 5704 3244

    Vazena pani, vazeny pane,

    Vracime se k Vasi zadosti o poskytnuti financni nahrady za veci movite, kterou jsme byli nuceni zamitnout s ohledem na nesplneni podminky uplatneni naroku v zakonem stanovene lhute.

    Vase zadost byla podana na zaklade nalezu Ustavniho soudu CR c. 164/1994 Sb. Fyzicke osoby, ktere jsou obcany Ceske republiky a ktere nemely na jejim uzemi trvaly pobyt, nemohly sve naroky doposud s uspechem uplatnit, protoze nalezem zustalo nedotceno ust.par.13 odst. 3 prvni cast zakona c.87/1991 Sb.

    Dnem 8. cervence 1998 nabyl ucinnosti nalez Ustavniho soudu CR ze dne 3. cervna 1998, publikovany ve Sbirce zakonu pod c. 153 (dale jen "nalez").

    Nalezem byl odstranen nedostatek dosavadni pravni upravy, spocivajici v nemoznosti uplatnit "vcas" naroky na financni nahradu za veci movite, zalozene zakonem c. 87/1991 Sb.,kde opravneni k uplatneni naroku vyplyvalo z nalezu Ustavniho soudu c. 164/1994 Sb.

    Nalez c. 153/1998 Sb. tim, ze zrusil cast ustanoveni par. 13 odst. 3 prvni cast zakona c.87/1991 Sb., o mimosoudnich rehabilitacich, ve slovech "ode dne ucinnosti zakona", zavedl do zakona tuto chybejici lhutu a zalozil tak moznost naroky na financni nahradu uspesne uplatnit.

    Nova lhuta je rocni, zacina bezet dnem ucinnosti nalezu 8.cervence 1998 a konci dnem 8.cervence 1999.

    Lhuta upravena nalezem dopada vyhradne na osoby, jejichz opravneni uplatnit narok zaklada az nalez US c. 164/1994 Sb. Za teto podminky lze narok uplatnit vzdy, pokud jde o pripady, opirajici narok o ustanoveni par 13 odst.2 zak.c.87/1991 Sb. (poskytovani financnich nahrad za veci movite) a to I v pripadech, kde jiz byla zadost do ucinnosti tohoto nalezu Ministerstvem financi zamitnuta.

    Pro informaci uvadime, ze tento postup se vztahuje tez na veci nemovite, pouze vsak na ty, kde nelze uvazovat o jejich vydani (nemovitost je ve vlastnictvi fyzickych osob, ktere nejsou az na urcite vyjimky osobami povinnymi k vydani veci, popripade jine duvody v zakone c.87/1991 Sb. uvedene).

    Doporucujeme Vam seznamit se s nalezem Ustavniho soudu c.153/1998 Sb. (castka 53 Sbirky zakonu) s tim, ze nyni sami zvazite, zda podle neho budete postupovat a podate u Ministerstva financi novou zadost o poskytnuti financni nahrady.

    S pozdravem

    Ing.Libuse Pechata, v.r.
    vedouci oddeleni
    mimosoudnich rehabilitaci

    Za spravnost: ponekud necitelny podpis, ale snad je to Dimova (jak uvedeno nahore referent)

    Za spravnost opisu ruci Jan Zaricky


    Nemoralni a diskriminacni zakon 87/91 Sb. se tedy zase meni a hodne postizenych se tato zmena, bohuzel, nebude zase dotykat. Dozvedel jsem se o teto uprave pouze nahodou a jsem si skoro jist, ze hodne okradenych (pokud si nekupuji a nebo usilovne nesleduji Sbirky zakonu) a to at uz ziji v CR a zejmena venku jsou na tom stejne. Domnivam se, ze ustavni cinitele, vladni zmocnenci a jejich zastupci I v zahranici, media a v neposledni rade pravni zastupci okradenych by meli mit zajem na tom, aby nejen klienti, ale I siroka verejnost se o  zmenach zakonu vcas vhodnym zpusobem dozvedela a to zejmena, kdyz jsou upravy zakonu casove omezene!

    Praxe, kdy dochazi k "tichym" a nekoordinovanym zmenam zakonu a dusledkem je casto propadnuti lhut pomaha k tomu, ze zlociny zustavaji nepotrestany a ani ta minimalni nahrada od statu se nedostane k obeti. Tady nemam na mysli ty nespocetne vyhlasky, vnitrni zakony, predpisy a regule, ktere maji ovlivnovat postupy soudcu, pravniku a pod. a ktere jsou casto jen v rukach "povolanych" a na jejich data bazi a ani postizeni se o tech zasadnich vecech vetsinou nedozvi, ale mam na mysli napr. restitucni zakony, ktere zasadnim zpusobem, aspon podle drivejsich proklamaci, maji odstranovat komunisticke bezpravi. Maji, ale neodstranuji !!

    Prijate restitucni zakony 87 a  229 (maji v podstate stejnou konstrukci) diskriminuji hodne postizenych komunistickym bezpravim, legalizuji minule zlociny - jsou to zakony konfiskacni - maji na svedomi zlociny dalsi. Dosavadni vyklad restitucnich zakonu u vetsiny soudu od jejich vydani v roce 1991, vcetne nerespektovani nalezu Ustavniho soudu ani Ustavnim soudem samotnym a spolu se zpusobem zverejnovani pozdejsich zmen v techto zakonech jiz zpusobily nedozirne moralni a hmotne skody. Zakony 87 a 229 se jako ruda cara tahne diskriminacni podminka obcanstvi a ze zakona nutnost dokazovani okradeneho drziteli (vetsinou se jedna o predstavitele komunisticko-estebacke mafie), ze kradena vec byla ukradena pri poruseni tehdy platnych zlocinnych komunistickych zakonu, a stoji za zminku, ze nektere z tech komunistickych zakonu plati do dnesnich dnu! (nenarusena kontinuita komunistickeho prava-komunistickeho bezpravi). Takto konstruovane restitucni zakony, krome toho, ze odporuji prijate ustave a Listine, jsou take vysmechem komunistu mnoha zalarovanym, mucenym a umucenym obetem, lidem, kteri vhledem ke svym nazorum trpeli a byli postaveni na okraj spolecnosti, kteri byli nasilne vystehovani a zbaveni obcanstvi, lidem v exilu.

    Zakony, ktere rozdeluji okradene podle toho zda v soucasne dobe maji nebo nemaji ceske obcanstvi jsou hluboce nemoralni a jasne porusuji prijate mezinarodni principy a normy. Zlociny kradeze a I jine zlociny byly vetsinou napachany na prislusnicich naroda, na lidech zijicich v republice I mimo ni, a to v dobe, kdy meli ceske obcanstvi! Kradez zustane vzdy kradezi, zlocin zustane vzdy zlocinem bez ohledu na to, zda byl zlocin spachan na nositeli jednoho, vice obcanstvi a nebo na tech co byli a nebo jsou nyni jenom nositeli ciziho statniho obcanstvi.

    V teto souvislosti nemuze obstat ani ucelove tvrzeni panu Rychetskeho, a Jicinskeho, co tyto zakony napachali, a do jejich preambuli uvedli, ze ucelem restitucnich zakonu neni odstraneni vsech napachanych krivd, ze tyto zakony mohou odstranovat pouze nektere krivdy, ale uz nikdy neuvedli, co se ma skryvat pod pojmem "nektere krivdy" nikdy ho nedefinovali. Hodne zakonodarcu, odpovednych cinitelu ve vlade, prezident (prezidentska kancelar) a parlamentni politicke strany vetsinou zneuzily a dodnes zneuzivaji tohoto tvrzeni k tomu, aby mlzili, odrazovali, a pokud mozno, odstrelovali vsechny spravedlive naroky restituentu, pokud se tito na ne obratitili, treba jen se zadosti o vysvetleni a nebo se ztiznosti na postup jinych organu.

    Ve skutecnem pravnim state nemohou restitucni zakony obsahovat diskriminacni podminku obcanstvi, soudni moc musi byt nezavisla na moci vykonne a musi dodrzovat vlastni ustavu jako zakona nejvyssiho a nadrazeneho ostatnim zakonum. Skutecny pravni stat musi bezpodminecne dodrzovat prijate civilizovane normy, coz se v republice nedeje. Existuje hodne dukazu k tvrzeni, ze Ceska republika je stale bezpravni (post)komunisticka dzungle.

    Jan Zářícký



    |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|