Klausovou povinností bylo vědět o podvodném financování své strany
Sjezd Strany, tedy pardon kongres, aby se nepopudilo, byl jiste fascinujici. Janu Culikovi vsak unikla v jeho rozboru sjezdovych referatu jedna vyznamna vec. Je totiz uplne jedno, kam Vaclav Klaus ve svem projevu umistil vysvetleni, ze nic nevedel. Dulezite je to, ze nevedel (nebo to predstira), ackoli jeho povinnosti bylo vedet. Presneji receno, jeho povinnosti bylo vedet, ze musi vedet a podle toho se zaridit. To je totiz zcela pevne zavedene ochranne opatreni, aby se pod zastitou premiera, (ministra nebo jineho funkcionare) nedely nepravosti. V trochu slusnejsich spolecnostech padne ministr, treba na zaklade toho, ze nejaky urednik, ktereho nikdy nevidel, pouzije hlavickovy papir ministerstva pro ucel, ktery je v rozporu se zakonem.
Mozna, ze se mel premier min venovat soukromym prednaskam a vydelavani penez bokem a vic vladnim a stranickym zalezitostem. Kdyby vic cetl svodky, vedel by ze financni skandaly a arogance jsou jednim z nejcastejsich duvodu politickych krachu. Ten ostatne postihl i nastupce zelezne lady Johna Majora.
Danny Novotny v BL z 15.12. konstatuje, ze na rozdil od JC, ma dojem, ze Klaus je schopen "objektivne vnimat realitu". Myslim si, ze v tom ma pravdu. Klaus zrejme vi velmi dobre, co si muze dovolit, protoze se vyzna v dzungli, kterou sam nastolil. Jakmile zjistil, ze ho valna vetsina clenstva podrzi, dal svuj predsednicky post k disposici, aby naslednou volbou (kdo by taky volil nejakeho Rumla, ktery treba i udelal nejakou stranickou kulisarnu ve svuj prospech) obratem posilil svou pozici nenahraditelneho vudce.
Samozrejme by to byla vsechno politicka taskarice, kdyby neslo o stranu s mesiaskym poslanim ohledne zachrany spolecnosti. Vydrzej jsem precist par projevu, ktere valne pripominaly dobu zaprodancu a samozvancu. Vlastne me jejich slovnik az tak neprekvapil, protoze jsem si uz pred nejakou dobou precetl Klausovu odpoved na projev Milose Zemana. Jaky pan, takovy slovnik podrizenych.
Zarazilo me neco jineho, totiz to, ze mezi prkotiny, jimiz se strana a jeji vudce nebudou zabyvat, patri zrejme i veci jako nezavisla prokuratura, policie a soudy. Kde byly tyhle instituce v dobe, kdy se zjistilo, ze ODS se poucilo, tusim od Svejka (mrtvej Madar je dobrej Madar), ohledne kamuflovani financnich daru. Bud to bylo proti zakonu a pak je otazka, kam se podeli jeho nezavisli ochranci, nebo nebylo, a pak slo o sprostou pomluvu a titiz ochranci poradku meli, opet nezavisle, vystupit na ochranu napadenych. V pravnim state se pocita to, co delaji tyto instituce, nikoli kontrolni a revisni komise nejake politicke strany.
Daleko zajimavejsi nez sjezdove projevy je reakce Dannyho Novotneho z Floridy. Nepochybuji o tom, ze to, co napsal, mini uprimne. Zvolil ovsem format, ktery velmi pripomina komunisticke politruky, kteri dostali za ukol obhajit neobhajitelne "tam dole u mas". V soucasnem reversu barev to pak dopada tak, ze se na misto rozvratnika posune (treba) JC a zbytek textu vyplni chvala pravice. Kdyz jsem uz jsem u ni, tak si troufam rict ze Republikani jsou zrejme daleko pravicovejsi nez ODS, takze Klaus si asi chce ujasnit zda jsou vsichni spravne pravicovi, to neni ani moc ani malo.
Danny pise ze se "predseda zastavil a nasel cas podivat se zpet. Mozna pozde, ale prece. Pohled to neni radostny a problemy, ktere se nahromadily jsou jasne pojmenovany". Pokud ma podobny nazor vic priznivcu ODS, tak neni zrod noveho kultu osobnosti az tak daleko. Zejmena kdyz se k tomu doda, ze to nase nove Slunce je genialni, ale zbytek vedeni jak ve strane, tak ve vlade jeho nasazenemu tempu nestacil.
Pokud jde o privatizaci, je jiste pravda, ze se nic takoveho nikde jinde neudalo. Zrejme ani nemohlo, protoze v pravnim state by iniciatori podobne akce byli davno za mrizemi. Domnivam se ze privatizace je proces, pri nemz se statem kontrolovany majetek proda do soukromych rukou a ziskane penize vlozi do statni pokladny. Rekneme, ze ceska namorni flotila ma cenu 200 milionu dolaru. Podle meho selskeho rozumu mela vlada udelat velmi jednoduchou vec a tudiz pruhlednou vec - prodat primo. A taky vykazat, co se s penezi stalo. Tato suma, konservativne investovana, by rocne prinesla urok 10 milionu dolaru. Samozrejme nevyhodou by bylo, ze by na takove transakci nikdo nemohl, krome statni pokladny, nic vydelat. Pokud tisk nelže, skoncily v tomto konkretnim pripade penize v rukou Viktora Kozeneho, ktery, pokud bude mit dobrou naladu posle neco bance, ktera mu pujcila do zacatku.
Privatizacni model zvoleny v Ceskoslovensku byl naprosty podvod. Na rozdil od bananu a pomerancu bylo obyvatelstvo "koupeno" vidinou zisku. Investujte tisic (do kuponove knizky) a dostanete deset tisic. V tomto okamziku existovaly jen dve moznosti, bud to byl podvod ze strany investicnich fondu (nejuspesnejsi investicni fondy na zapade dosahnou kratkodobe 40%), nebo to byl podvod se strany vladnoucich politiku, kteri dali statni majetek investicnim fondum za babku. Nevim, zda se kdy nekdo zeptal Klause, jak se mu jako ekonomovi zda slibovany zisk 1000%. Domnivam se, ze lidi jako JC nekladou otazku zda privatizace ano ci ne, ale proc ty penize neskoncily ve statni pokladne.
Danny Novotny ma ovsem pravdu v tom, ze "dokonala privatizace neexistuje". Mohu mu duverne sdelit, ze ze dvou duvodu. Prvni je prevaha ideologickych hledisek nad ekonomickymi. Prikladem je plan konservativni vlady v Ontariu privatizovat sit obchodu s alkoholem. Jiste ctnostny pravicovy zamer. Hacek je v tom, ze nespokojeny je jenom stranicky progresivne konservativni ideolog. Zamestnaci, zakaznici a konec koncu i provincni ministr financi si to nemohou vynachvalit. Druhy duvod je caste "ekonomicko-politicke" vyderacstvi vcelku decentne provadene soukromymi majiteli, kteri pozaduji danove ulevy, garantovane pujcky a granty (tedy penize danovych poplatniku) vymenou za nepresunuti vyroby jinam.
Az mi cas dovoli, vratim se k otazce spojovani socialistickych prvku s kapitalismem a dalsim zajimavym postrehum Dannyho Novotneho.
