 |
|
Analýza 1300 příspěvků z Fóra Neviditelného psa - byla skutečně zkreslená, zmanipulovaná a falešná?Jan Čulík
Minulý čtvrtek jsem v Britských listech zveřejnil analýzu 1300 příspěvků , publikovaných na Fóru Neviditelného psa od poloviny srpna 1997 do poloviny října 1997. Argumentuji, že z příspěvků lze vysledovat několik zásadních rysů postojů lidí v ČR, které se možná neprojevují u veškerého obyvatelstva, ale podle množství opakujících se reakcí z mnoha částí české společnosti (které velmi často podporuje nebo dokonce vytváří český denní tisk) je zjevné, že tyto názory a postoje jsou dosti časté.
Příspěvek jsem předložil jako výzvu, challenge, českých politikům, vzdělancům, učitelům a novinářům jako varující pilotní studii, vzorek, který napovídá, i když to možná stoprocentně nedokazuje, že v české společnosti existuje dosti vážný problém.
Dalo se očekávat, že "debatéři" z Fóra Neviditelného psa, jejichž příspěvky jsem analyzoval, můj text odmítnou. Což se také stalo.
Někteří vyjádřili názor, že je Fórum NP mnohonázorové a že jsem si vybral jen ty nejzápornější a nejdrastičtější příspěvky. Že prý by se dalo na Fóru najít mnoho jiného. Že jsem svým výběrem texty na Fóru zmanipuloval, aby to odpovídalo předem daným mým tezím.
Ubezpečuji vás, že to není pravda. Vybíral jsem jen ty texty, které měly něco říci a které se opakovaly, nebo systematicky zapadaly do obrazu, který Fórum postupně vytvořilo. Pokud si někdo myslí, že jsem svůj souborný obraz názorů na Fóru Neviditelného psa záměrně zkreslil, aby vypadal "zabedněně pravicový" a netolerantní, vyzývám kohokoli, kdo tento názor zastává,. ať se pokusí z téhož materiálu udělat jinou analýzu, třeba dokumentující levicově zabedněné názory.
Uvidíte, že to nejde.
Z námitek proti mému textu byly snad nejvěcnější dva příspěvky, které jsem zveřejnil ve včerejších Britských listech. Zde je zveřejňuji znovu, s mými poznámkami.
K reakci Vladimíra Wagnera
JČ: Pane Wagnere, dekuji vam za vase pripominky. V prispevku uvadim, ze si nejsem jist, do jake miry je reprezentativni, ale ze se setkavam s dilcimi projevy teto mentality skoro na kazdem kroku. Jako vzorek, material k zamysleni to stoji za to. Pro me je signifikantni, ze se proti temto nekolika neustale opakovanym nazorum malokdo vzepre. V zadnem pripade nenajdete jiny ucelenejsi nazor na Foru NP, kde by se argumenty takto opakovaly a zduraznovaly.
Nakonec nemusite chodit prilis daleko a pravidelnou cetbou ceskych dennich listu byste vypreparoval obdobnou filozofii.
Wagner: a). Ve sve prednasce se snazite dokazat, ze uroven tolerance a plurality je u teto sociologicke skupiny horsi nez v zapadnim svete, konkretne zduraznujete Velkou Britanii a USA.
Jak ale proboha muzete neco srovnavat, kdyz nemate referencni bod. Kde mate definovanou uroven tolerance v USA a Velke Britanii pro alespon priblizne stejnou sociologickou skupinu.
JČ: Skutečnost, že se postoje lidí v postkomunistických zemích v mnohém podstatně odlišují od postojů občanů na Západě je dost známá, nevymyslel jsem ji já. Píšete, že se "snažím dokázat, že úroveň tolerance a plurality je u teto sociologicke skupiny horsi nez v zapadnim svete". Nic takového se nesnažím dokázat, napsal jsem, že "srovnávat západní a české postoje je neobyčejně zajímavé".
Wagner: Jak ale proboha muzete neco srovnavat, kdyz nemate referencni bod. Kde mate definovanou uroven tolerance v USA a Velke Britanii pro alespon priblizne stejnou sociologickou skupinu.
JČ: Tu mam definovanou pruzkumy verejnych mineni, na zaklade osobni zkusenosti, práce na univerzitě, v podnikatelské sféře. Dále také nazory, ktere se systematicky objevuji v britskych sdelovacich prostredcich, nejen od komentatoru, ale i od verejnosti. Západní čtenáři, kteří si text přečetli, považovali bez výjimky za absurdní, že by anglosaští vzdělanci mohli zastávat názory, prezentované v citovaných ukázkách z Fóra. Internetoví debatéři na Neviditelném psu se přitom definují jako elita a pochvalují si, jak vysokou úroveň má Fórum.
Wagner: 1) Vase data (vyroky v internetovske skupine) jsou vysoce selektivne vybrana presne tak aby to odpovidalo predem danemu vysledku a navic jsou vybrany extremni hodnoty (vyroky), ktere jsou predkladany jakoby byly bezne i kdyz se jedna o nazory ojedinele (napriklad vyroky: "fyzicke tresty u deti jsou spravne", "fasismus nebyl tak spatny"). Navic jsou to nazory, ktere u velke vetsiny posluchacu vedou k moralnimu odsouzeni te skupiny, ktere jsou takove vyroky prisouzeny.
JČ: To neni pravda. Zvlast debata o fyzickych trestech u deti byla dost rozsahla a vetsina se shodla, ze zapadni praxe "nebiti deti" je "levicova hloupost". Priklad "fasismus nebyl tak spatny" je jeden asi ze tri obdobnych prispevku na toto tema, a neni ukazkou obhajoby fasismu, nybrz ukazkou neprilis zaostrene a promyslene argumentace. Netvrdim, ze vsechny nazory z Fora, citovane v analyze, zastavaji VSICHNI deabteri na Foru, tvrdim vsak, ze se v jejich postojich nalezne cela rada spolecnych, obecnych jmenovatelu, jejichz konkretnimi vyjadrenimi jsou tyto nazory.
Wagner: 2) Neni prihlednuto, ze pocet prislusnych nazoru, zavisi na prubehu diskuze. Tedy, ze jestlize Benny Rees napise nazor homosexuala, tak je vetsi pravdepodobnost, ze se ozvou kritici jeho nazoru, nez Ti kteri budou souhlasit.
JČ: Neni pravda. V Britskych listech probehla debata mezi obhajci homosexualu (Benny Rees) a jejimi tvrdymi kritiky (pani Tumova). Reakce na Foru byla jedine PROTI homosexualum. Totez v podstate o Romech, Ojedinele se kdosi odvazil napsat nazor, "toto je rasismus", byl vicemene ukricen.
Wagner: 3) Jednotlive vyroky jsou vytrzeny ze souvislosti a ty jsou umyslne zamlceny. Tedy vetsina prispevku (procetl jsem si je znovu) podporuje nebo alespon neodsuzuje pozadavky Cechoamericanu na dvoji obcanstvi, ale co jim vytykaji je zpusob, kterym za ne bojuji a kterym primo ohrozuji zivoty techto debateru a jejich rodin.
JČ: Neni to pravda. Na Foru se o pozadavcich Cechoamericanu do doby, kdy byl muj text psan, do cca 15.10., vubec nemluvilo. I pozdejsi prispevky na Foru jsou prodchnuty tymiz postoji, ktere se vazi na zakladni filozofii, popsanou v mem prispevku: "my si budeme delat v CR to, co uzname za vhodne, a pokud mozno to bude jen mezi nami, a kdyz se vam to nelibi, jste zradce. Cech ma v prvni rade povinnost podporovat svuj stat a hodnoty ceske domaci komunity (jake to jsou hodnoty?) a vybocovat z rady se nema.
Wagner: 4) Prislusna zkoumana skupina neni vubec definovana,
JČ: To je castecne pravda, presto jsou vysledky zajimave, ac nevime, kdo Forum cte. Vybiral jsem prispevky vylucne od lidi zijicich v CR, popripade od ceskych studentu tc. ve Spojenych statech nebo mladych lidi docasne pracujicich nyni v devadesatych letech v USA, nikoliv od Cechu, dlouhodobe zijicich uz od dob komunismu v zahranici.
Wagner: Culikovi jde ciste o zmanipulovani do predem daneho vysledku.
JČ: Neni to pravda. Musite lidem davat benefit of the doubt a nepredpokladat, ze jsou vsichni v prvni rade apriori manipulatori a podvodnici. Takovy predpoklad je nyni, jak se zda, take dosti zavedeny domaci cesky rys.
Odpověď Marku Houšovi na jeho text zveřejněný zde.
Jen mirne mohu byt ovlivnen "propagandou demokraticke spolecnosti", nebot dochazi v britske spolecnosti k dosti hluboke spolecenske analyze ze vsech stran. To se mi nezda byti propagandou.
Pravem obvinuju ceskou elitu z neschopnosti komunikovat s normalnimi lidmi. Nerikam prece proboha, ze JA mam nejake reseni. Nastinuji vazny problem, jimz se nikdo moc nezabyva. Zrovna dnes jsem byl na prednasce, kde se pravilo, ze obdobny problem maji intelektualove v Polsku.
Rict, ze mi lide na Foru nestoji za diskusi, je, nezlobte se, trochu arogantni. Je to v souladu s ostatnimi vylucnymi vyroky. Kdyby si skoro kazdy v CR o sobe nemyslel, ze je neco extra, uz to by byl dobry zacatek.
To, co jsem od vas citoval v tom prispevku, je opravdu KONVENCNI MYSLENI par excellence, hluboce ovlivnene tim jednoduchym postojem, ktery se v prispevku snazim definovat. V tom je prispevek myslim uzitecny a autenticky.
Mohoritova obhajoba se na Foru neobjevila - nebo jsem ji tam nenasel. Obhajobny clanek jsem si vyzadal JA a uverejnil ho v BL. To se mezi reakce nepocita.
Zadne ucelene kladne reakce na tom Foru nejsou, jen velmi mizive. Uz jsem vyzval, aby se nekdo pokusil z toho Fora vybrat prispevky, tak, aby to vytvorilo civilizovany a pluralitni dojem. TO NEJDE. NEJSOU TAM, v podstate.
Prispevek neni tendencni. Vybira ovsem texty, ktere maji jasne co rict a dany postoj vyjadruji nejjasneji. Jine jsou vetsinou pouhou slamou.
JC
|
|
|
|- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|