K auditu v České televizi: co by měla nyní udělat Rada ČT

Jana Dědečková

Auditor uvádí, že:

provedl (zřejmě) následné šetření (bod 1.9), tzn. prověřil po dohodě s vedením ty zvolené oblasti, kde mohlo dojít k potencionálním nekalým praktikám (v rámci toho poskytl i doporučení ohledně kontrol) - tato další fáze by představovala opět cca 250 tis. USD, neboť celý audit byl dohodnut na 4 fáze - (tedy + ještě dvě) v rozsahu 10 měsíců za úhrnem max. 30 - 40 mil Kč.

Provedeny podle zprávy byly max. 2 první fáze (nebyl zpracován systém opatření a provedeny další kompletní kontroly - za co v tomto případě byla uhrazena cena celého díla - došlo ke změně smlouvy? Auditor nic takového nezmiňuje, naopak v b. 1.3. odkazuje na smlouvu podepsanou 9.2.t.r., tzn. před nástupem současného GŘ.

Auditované období mělo být dle PS 1992 - 2000 - není pravda, že v tomto období docházelo k významným personálním změnám (bod 1.13), statutárem byl Mathé, tech. řed. - Jan Horský a finančním Paluska. Personální změny zahrnují prakticky poslední dva roky, předtím byla veškerá rozhodovací pravomoc soustředěna u těchto tří lidí. Zákonná odpovědnost vedoucích trvá.

Vyžádat informaci od vedoucího účtáren Ing Jaroslava Hůlky - dle bodu 1.14. byla skartována většina dokumentace před r. 1996 (kde jsou skartační protokoly?) - na všech poradách FŘ tento vedoucí vždy zaručoval, že archivují účetní doklady 10 let (povinnost archivace ostatně vyplývá z platného zákona o archivnictví - tuto zákonnou povinnost vedení ČT neplní a neplnilo - je nutno neodkladně vypracovat závazný interní předpis v souladu se zákonem a zřídit centrální archiv).

S odkazem na to, že chybí dokumentace, bylo prakticky auditorovi předkládáno jako kontrolní oblast pouze to, co pracovníci ČT posoudili sami jako méně rizikové (viz 1.15 a násl.).

Četné jsou odkazy na to, že příslušní odpovědní pracovníci již nejsou v ČT - není to relevantní, např. v kritizované oblasti nákupu byl po celou dobu přímým nadřízeným vedoucí obchodního odd. Fiedlerové Ing Paluska, který také jako odpovědná osoba podepisoval smlouvy, zadával jí úkoly apod., systém producentských center s neomezeným a nekontrolovaným hospodařením rozdělených financí zavedl Mathé a je důsledně realizován dodnes.

Neomezená je v oblasti nákupů velkých investic prakticky pravomoc technického ředitele Víta Novotného - není ani zmínka, že s tímto mužem č. 2 v ČT vůbec auditor jednal a s jeho útvary - prakticky řídí a rozhoduje o mnohamilionových akcích, bez následné kontroly a předchozí korekce potřebnosti akcí a nasmlouvaných subjektů - viz b. 75 Přílohy (nákup služeb) f. UNO , s.r.o. s měsíčním paušálem 358 tis. Kč (smlouvu uzavřel techn. řed.) - auditor se ovšem už nezabýval skutečností, zda jsou nějaké konkrétní výstupy z tohoto dodavatele (nejsou) a co je konkrétně za tuto částku x 24 (funguje již 2 roky) poskytnuto, jaké jsou podmínky jeho smlouvy - např. kompletní využití kancelářského zázemí ČT bez plateb nájmu a užívání technického zázemí atd. - tedy příjemný život v budově ČT s nadstandardním měsíčním příjmem pro cca 5 lidí za nic atd. Stejně tak je diskutabilní potřebnost dalších poradenských subjektů - AK Pokorný - cca 1,4 mil měsíčně paušál - výstup nula. Tyto skutečnosti nemohl auditor pochopitelně obsáhnout za krátké časové období a pokud mu nebyly poskytnuty informace, na co se má zaměřit.

Zpráva je přesto výmluvná - jasně vypovídá o tom, že v ČT chybí naprosto vnitřní kontrolní prostředí, prakticky chybí zejména zadání, co a proč kontrolovat.