Kdo blokuje silnici, je škůdce
Šokovaly mě jednostranné články o goteborských demonstrantech
Sokoval mne jednostranny vyber clanku o brutalnim tyrani ubohych demonstrantu, kteri nenasilne zdemolovali Goeteborg a zranili desitky policistu - policistu jejichz jedina vina byla ze nekde z titulu svych pracovnich povinnosti museli stat, vedelo se ze tam budou stat, a vedelo se ze nemohou ustoupit. Doufal jsem, ze minimalne po tomto radeni vandalu nastane i na BListech jednoznacne a explicitni oddeleni techto profesionalnich teroristu od demonstrantu, tak jako si toho vsimla uz snad vsechna ostatni media. Dovoluji si proto nabidnout svuj pohled "z druhe strany":
Kdo blokuje verejne silnice a cesty, neni zadny demonstrant - ale nasilnik a skudce. Nechce-li nekdo aby statnici jednali, at se s nima dohodne, nebo zablokuje jejich konkretni auta - ale at svym protestem neobtezuje a neskodi MNE a ostatnim spoluobcanum. Nechapu tu sobeckou aroganci, proc ja mam byt omezen ve svych pravech svobody pohybu, jen protoze nekdo potrebuje vyjadrit svuj odpor timto idiotskym zpusobem - jak ja k tomu prijdu, ze on si bere za rukojmi cele mesto, a ja nemam sanci jeho bojkot bojkotovat? Ja kdyz v centru jen blbe zaparkuju, dostanu mastnou pokutu, a ani nemusim zablokovat dopravu - a nejaky povl se tam muze prohanet jako nacisti za valky, paralyzovat jeho dopravu a roztloukat mesta, a my to musime trpet? Proc? Ja bych je nechal demokraticky odvest v poutech.
A kdo hazi kamen a bije drevenou tyci, nerkuli hazi zapalnou lahev - to pro mne uz vubec neni zadny demonstrant. To je nasilnik a terorista, ktery pouziva ZBRANE - a ktery si proto zaslouzi eliminovat, samozrejme s pouzitim nezbytneho nasili; a neni-li zbyti pak i (ostrou) strelbou.
Kdyby mne nekdo napadl takovymi zbranemi (tyc, kamen), pouziju svoji legalne zbranenou zbran, a budu strilet ostryma bez vyrazneho vahani, a zcela dle zakonne nutne obrany (nevim jestli i ve Svedsku, ale v Cesku jiste). Proc by proboha mel nejaky policajt mit mensi nebo jina prava na obranu sveho zivota a zdravi, nez ten nejposlednejsi obcan statu? Kecickum o zlych policajtech umyslne "vyvolavajicich nasili" (snad aby si mohli bouchnout do blbce, misto aby sli v klidu na pivo), nemuze uverit ani naprosty debil: nic na svete nemuze soudneho cloveka donutit k tomu, co vidime v TV zpravach - ano zpravy jsou mozna jednostranne, ale ukazuji konkretni fakta.
Stoji-li nekteri demonstranti o pochopeni ze ONI nejsou ti nasilnici a teroristi - meli by se primarne sami mezi sebou postarat, aby veskere vandaly a teroristy, skryvajici se mezi nimi - pochytali, izolovali, a okamzite predali policii k potrestani, a pripadne dosvedcili jejich nasilne konani (coz se tyka zejmena nasich OPH). Pacifista, ktery tanci a nenasilne demonstruje v desti kamenu a metr vedle zaplanych lahvi vrhanych teroristy - je IMHO vinen (minimalne neposkytnutim pomoci), i kdyby se "branil proti policejni brutalite". Ale kdo nema v hlave nasrano, jiz apriori nesplyva dobrovolne s davem zlocincu a nasilniku. Muze demonstrovat jindy nebo jinak, muze uznat ze nema sanci dav uhlidat a zvolit zcela jinou fomu protestu. Uz jenom proto, ze tem za jejichz prava se svoji demonstraci bere, prokazuje slubu vpravde medvedi. Protoze pri pohledu na horici auta a zdemolovana mesta, se sebejalovejsi zasedani statniku jevi jako smysluplnejsi reseni, nez vandalske radeni terorist!
ickeho povlu. Zajimalo by mne uprimne - kolik z nich by opustilo sve bizarni idealy "sebeobrany", kdyby k nim dostali i svuj dil zodpovednosti, a skody sveho besneni by museli zaplatit a odpracovat.
A tak (volne parafrazovano dle LRKI) - kazdy kdo neodsuzuje tyto opovrzenihodne potomky Herostratovy, kteri nevynikajice v nicem dobrem, rozhodli se vyniknout alespon zlem - neni nikym jinym nez zoufalym obhajcem "prava" hrstky nasilniku zachazet se svymi obcany, jak si usmysli. Zadny demokrat by nemel odsuzovat ozbrojeny odpor proti jejich radeni. Sebeobrana neni zlocin!
Poznámka JČ: Kdyby pan Bláha
někoho postřelil, i v sebeobraně, bude právem odsouzen za trestný čin, a to v ČR i např. ve Velké Británii, (pamatujete na případ sochaře Opočenského?) protože společnost není Divoký západ a občané nemohou brát spravedlnost do svých rukou - od udržování veřejného pořádku je tady policie. V Británii je kromě toho - a právem - trestným činem i soukromé vlastnictví zbraní. To povolují jen primitivní země.
PS: Jak během dneška na to poukázalo několik čtenářů, napsal jsem to špatně. Opravím v příštím vydání BL. Omlouvám se. JČ
