pondělí 10. července

O B S A H

Co je nového v České republice:

  • Komentovaný přehled zpráv Odkazy:
  • Výběr nejzajímavějších článků z poslední doby Hrůzná lidská katastrofa: AIDS v Africe:
  • Vítejte v zemi umírajících (Guardian)
  • Smrt v masovém měřítku (Guardian)
  • Budou-li dívky v rozvojovém světě smět chodit do školy, katastrofální míra šíření AIDS poklesne (CamFed, Cambridge) O Klausových politických názorech:
  • Nad Klausovým projevem: Klausův "starý dobrý liberální řád" (Jaroslav Štemberk)
  • Ke Klausovu projevu: v čem je EU užitečná (Marek Houša) K otázkám ohledně Epicentra Jaromíra Štětiny a Petry Procházkové:
  • Co máte proti Štětinovi? Odpovědi Jana Čulíka na otázky Milana Krumla z MFD
  • Na obranu Jaromíra Štětiny: Janu Čulíkovi: Vaše více než omyly (Jan Urban))
  • O Epicentru: diskuse Jan Urban - Tomáš Pecina Hloubkové zkoumání minulosti Jana Čulíka: Je bolševická!
  • "Váš strach, můj úsměv": korespondence Jan Urban - Jan Čulík Diskuse:
  • Ještě k temné minulosti Jana Čulíka (Tomáš Pecina)
  • Novinářská hodnověrnost Jana Urbana (Jana Dědečková)
  • Nejsprostší otázka Jana Čulíka: "Z jakých zdrojů je Štětinovo a Procházkové Epicentrum financováno?" (Petr Jančárek)
  • Tři základní otázky Jana Čulíka jsou irelevantní a legrační (Dagmar Volencová) Z poznámek Ivana Hoffmana:
  • Blair, opilci a tradice (Ivan Hoffman)
  • O neomylnosti úřadu (Ivan Hoffman)
  • Parlamentní komise k vyšetřování IPB (Ivan Hoffman) Tisková zpráva CME:
  • "Železný lhal, když tvrdil, že existoval ´Český plán´ na převzetí televize Nova"



    Ikona pro Vaši stránku...

    |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|


  • Diskuse mezi Janem Urbanem a Tomášem Pecinou

    Milý pane Pecino,

    zkuste si zodpovedet tyto otazky:

    Milý pane Urbane,

    rád na Vaše otázky odpovím (a děkuji Vám za ně, jak se říkávalo v televizi):

    Tvrzeni pana Culika o spojeni agentury Epicentrum s "imperiem Berezovskeho" a pozdeji s "imperiem Javlinskeho" byla ucinena drive, nez byly polozeny jakekoliv otazky Petre Prochazkove nebo Jaromiru Stetinovi. ANO? nebo NE?

    Tvrzení Jana Čulíka byla učiněna v rámci rozhlasového komentáře, a vycházela z dobré znalosti situace (samozřejmě až na záměnu jmen, za níž se JČ následně ihned v Britských listech omluvil).

    Když dovolíte, chtěl bych se Vás pokusit přivést k určité úvaze.

    Čulíkovo tvrzení je stejného druhu, jako jsou např. následující výroky:

    1. Haló noviny jsou komunistický deník.
    2. Václav Havel měl významný podíl na tzv. sarajevském atentátu.
    3. Hlavním sponzorem hnutí Impuls '99 je Karel Schwarzenberg.
    4. Finanční skupina Libora Procházky ovládá obě celoplošné komerční televize.

    Žádný z těchto výroků bych se nerozpakoval použít ve svém komentáři, přestože striktně vzato nic z toho neumím dokázat. Haló noviny jsou přece nezávislé, vždyť to mají na titulní straně! Václav Havel neměl se Sarajevem nic společného, vyskočí z krabičky čertík Špaček. Sponzoři Impulsu si přejí zůstat v anonymitě, ohradí se Martin J. Stránský. TV Nova patřila skupině intelektuálů kolem Vladimíra Železného, a teď je jejím významným vlastníkem zcela nezávislá Česká produkční, řekne nám pan Rozehnal.

    To všechno vím já, ví to Jan Čulík, víte to (doufám) i Vy, ale dokázat to neumíme. A stejného druhu je Čulíkův výrok o vazbě mezi Epicentrem a Grigorijem Javlinským.

    Můžete se zeptat, jak je tedy možné, že novináři-komentátoři pracují s "nedokazatelnými" informacemi. Vtip je v tom, že soud posuzuje míru osobní újmy podle objektivních, ne podle subjektivních měřítek, a tak by se všichni jmenovaní místo tučného zadostiučinění, které si ve zprávě ČTK slibuje paní Procházková, domohli v nejlepším případě zveřejnění tiskové opravy (a za to jim vůbec nestojí napsat žalobu).

    Fakt, že Epicentrum publikuje o Javlinském (a obávám se, že i o jiných aspektech dění v Rusku) hrubě neobjektivní materiály, je tak závažný, že Čulíkův výrok je tím dostatečně odůvodněn, a shoda jmen je jen podezřelou průvodní okolností.

    Odpověď na Vaši otázku: Ano, ale ten výrok byl plně oprávněný.

    Tato tvrzeni nejsou podlozena skutecnymi dukazy, jako jsou dokumentace peneznich prevodu, svedectvi osob, pisemnosti nebo zaznamy. ANO? nebo NE?

    Ano, ale stejně je tomu např. i u bodu 3: nemám kopie převodních příkazů, přesto tvrdím, že pan Schwarzenberg Impuls významně finančně podporuje.

    Tato tvrzeni se zakladaji vyhradne na vyhodnoceni shody jmen dvou instituci a nazoru na obsah jednoho clanku. ANO? nebo NE?

    Ne, pokud vím, jsou podepřena studiem řady širšího vzorku výstupu Epicentra (článek v Týdnu je špičkou ledovce, a zaujme spíš než obsahem flagrantním porušením profesionální soudnosti) i informacemi z neidentifikovaných důvěryhodných zdrojů.

    Zdraví,

    T.P.



    |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|