Útok na Epicentrum: neznalost nebo záměr?
Pane Culiku,
v Britskych listech uvadite informace o jakemsi napojeni agentury
Epicentrum na Jabloko G. Javlinskeho a zpochybnujete tim nezavislost teto
agentury . Jedna se bohuzel o znacne nestastnou poznamku tim spise, ze
pripojujete jako dukaz linku http://www.nns.ru/tsentr/epits2.html, ktera odkazuje na Stredisko ekonomickych a politickych vyzkumu (EPIcentr), ktere
je skutecne odbornym centrem poskytujicim zazemi Jabloku.
Jak vyplyva z
obsahu stranek, v zadnem pripade se nejedna o dukaz o propojenosti agentury
Epicentrum s temito politickymi silami v Rusku. Nelze dost dobre vychazet
jen z podobnosti zkratky nazvu analytickeho strediska Jabloka v rustine s
nazvem Epicentra, kde nazev agentury zcela nepochybne vychazi z jinych
souvislosti. Vase poznamka je v tomto smyslu velmi nekorektni. Doporuceni
rozhlasovemu redaktorovi v zaveru jiz vsak zavani naprostou zaujatosti. Vase
pochyby muze rozptylit velmi neslozite dostupny pohled na vyhledavani
ekonomickych subjektu v Cesku.
Mohu sice mit ruzne vyhrady k informacni hodnote zprav Epicentra a jejich
nezaujatosti, ale osobne se domnivam, ze Epicentrum neni agenturou
charakteru CTK, ale ze spise poskytuje jistym zpusobem zaujaty, ale presto
zajimavy a cenny pohled na udalosti, kterym P. Prochazkova a J. Stetina
venuji publicistickou pozornost. Podle meho to zaslouzi respekt. Je
samozrejme veci sdelovacich prostredku spolupracujicich s Epicentrem,
nakolik pri publikovani materialu a jejich vrazeni do vydani postihnou
rozdil mezi charakterem agenturni zpravy a vlastnim zaujatym pohledem
novinare. Toto je vsak zrejme problem v ceskych sdelavacich prostredcich
sirsi. O tom, ze ne vzdy se vsechno dari svedci ostatne i vase mimoradne
nepresne psani o Epicentru.
Vzdy samozrejme nakonec zustane otazka: Je to nahoda, neznalost, resp.
zamer?
Stanislav Kliment
|
