Česká televize a jednání a postoje Rady ČT
Jak to ve skutečnosti bylo s "nátlakem Václava Klause"?
Tuto informaci poskytla Britským listům Jana Dědečková z Rady ČT:
Klaus se vůbec nedohadoval, zda přijde do vysílání. Klaus odmítl účast, protože v té době se měl vracet ze zahraničí. Ale Prorok mu několikrát volal a naléhal, že účast již přislíbili ostatní hosté s tím, že ve studiu nechá prázdnou židli. Klaus si stěžoval u Chmelíčka na nevhodnost Prorokova chování. Přesto vše Chmelíček trval na tom, že ho nemůže nikdo nahradit v této sestavě a diskuse bude probíhat ve třech s omluvou a prázdnou židlí. Klause rozzlobilo, že v televizních upoutávkách na pořad bylo avízováno, že účast přijal. Protože ČT ani po dvou dnech upoutávky nezměnila a Klaus se vrátil ze zahraničí dopoledne, rozhodl se do studia přijít, aby židle nebyla prázdná. Není třeba v této věci spatřovat politický tlak, spíše nedostatek komunikace.
Poznámka JČ:Bylo-li to skutečně tak, tak to ovšem nevysvětlily žádné sdělovací prostředky, včetně České televize a jejího slavného, neodvysílaného komuniké (které přinášíme, viz níže).
Kromě toho, jak byla ta zpráva zformulována (prý ji kromě pana Trávy psala i paní Sedláčková) - že neobsahovala skoro žádné informace a vůbec nepůsobila důvěryhodně, se prostě NEDĚLÁ to, že funkcionář napíše komuniké a to se komunistickým způsobem přečte na obrazovce, podobně, jako když před více než dvaceti lety hlasatelky nadávaly neosobními komuniké "zaprodancům a ztroskotancům" z Charty 77.
Chmelíček mohl situaci snad zachránit, když už Jiří Hodač udělal tak strašnou chybu a odvolal Romana Proroka hned po Klausově nátlaku, kdyby býval osobně šel do Událostí či lépe do Jednadvacítky a podrobil se tam přímému rozhovoru - nebo kdyby podobný rozhovor poskytl třeba Britským listům. Je totiž zapotřebí, aby Chmelíčkovi někdo dával tvrdé otázky na tělo (mluvím v této souvislosti s Britskými listy nikoliv, abych jim dělal reklamu, ale protože nikdo jiný v ČR tvrdé, racionální a věcné otázky nemá ve zvyku dávat) a Chmelíček i ČT strašně potřebují, s aby bylo vidět, že dokáže ředitel ČT takovým razantním otázkám, jaké dávají BL, přesvědčivě čelit, aby nad nezávislým reportérem přesvědčivě ředitel v debatě zvítězil. Kdyby takto vystoupil Chmelíček třeba v Jednadvacítce (pokud by našel schopného moderátora,který by ho byl schopen kriticky zpovídat a nebál by se ho) rozhovoru by měla předcházet osmi až desetiminutová reportáž která by skandál shrnovala ze všech úhlů pohledu: měli být interviewováni Klaus, Jakl, MFD, Prorok, Šámal.
Šámal měl být vyhozen nikoliv proto, že neodvysílal Chmelíčkovo "komunistické" komuniké, ale proto, že o celé věci ve vysílání ČT otevřeně neinformoval ODE DNE, KDY BYL PROROK VYHOZEN, a tak selhal na celé čáře jako novinář a podvedl vlastně veřejnost, protože jí nepodal spolehlivé a úplné informace o jedné z nejdůležitějších záležitostí na české mediální scéně.
Tomáš Pecina má pravdu, když konstatuje (na jiném místě těchto BL), že vzhledem k tomu, že Jiří Hodač Proroka vyhodil hned po Klausových stížnostech, si strašlivě naběhl a znemožnil se. Jak proboha mohl něco tak neobratného a nepromyšleného udělat, i kdyby to býval udělal v dobré vůli? Bylo přece jasné, že jestliže Hodač okamžitě na hodinu odstraní Proroka poté, co si na něho stěžoval Klaus, bude to tvrdá rána důvěryhodnosti České televize i jemu samotnému!! Oni ti lidi vůbec neuvažují dopředu?
Nemám ovšem naprosto žádné pochybnosti, že podpora, které se dostalo v kuřárně ČT Šámalovi, je účelová a kamarádšoftská a s úsilím o dobrou žurnalistikou nemá naprosto nic společného.
