Dosud neuplatněné nároky restituentů jsou ohroženy vydržením
k upozornění p. Jana Sammera v BL 2.6.2000:
Osoby, které se chtějí domoci fyzického vrácení domů zabavených komunistickým režimem z důvodu emigrace vlastníka, je nutno upozornit na institut vydržení podle § 134 Občanského zákoníku ČR.:
(1) Oprávněný držitel se stává vlastníkem věci, má-li ji nepřetržitě v držbě ... po dobu deseti let, jde-li o nemovitost.
(3) Do doby podle odstavce 1 se započte i doba, po kterou měl věc v oprávněné držbě právní předchůdce.
Podle § 130 odst. 1 věta 2. Obč. zákoníku:
V pochybnostech se má za to, že držba je oprávněná.
Vydržecí doba podle českého práva je tedy poměrně krátká a původním vlastníkům domů (ev. jejich dědicům) hrozí, že se nedomohou fyzického vrácení kvůli vydržení nemovitosti novým nabyvatelem.
Obce držbu nabyly dnem účinnosti zákona č. 172/1991 Sb., o přechodu některých věcí z majetku České republiky do vlastnictví obcí, tedy ode dne 24.5.1991, běží držitelům desetiletá vydržecí doba. Žalobě na vydání věci nebo určení vlastnictví, která bude podána po uplynutí vydržecí doby a opírá se o protiprávní odnětí vlastnictví státem, nebude soud moci vyhovět, pokud se držitel dovolá vydržení a nebude mu prokázáno, že již dříve věděl o neoprávněnosti nabytí věci.
Za oprávněnou držbu se považuje stav, kdy subjektu, který věc drží (tj. nakládá s věcí jako s vlastní), svědčí nabývací titul (smlouva nebo jiná právní skutečnost, např. obci ustanovení § 3 odst. 1 zák. č. 172/1991 Sb.) a není mu známo, že tento nabývací titul je neplatný.
Obecné upozornění v tisku, že obce prodávají některé neprávem zabavené nemovitosti, podle mého názoru nemá dostatečnou právní relevanci, aby na jeho základě bylo možno dovozovat nedostatek dobré víry držitele a tedy neoprávněnost držby. Pokud se tedy někdo chce úspěšně domoci fyzického vrácení komunistickým režimem zabaveného domu, je třeba, aby urychleně současného držitele (zjistit si v příslušném katastru nemovitostí, zda je jím obec nebo už další nabyvatel) výslovně upozornil (doporučeným dopisem s přiloženými kopiemi dokladů prokazujících: vlastnictví nemovitosti před protiprávním zabavením, protiprávnost zabavení a nejde-li o původního vlastníka též dědickou posloupnost) na to, že drží neprávem zabavenou nemovitost, a tedy není držitelem oprávněným. Je-li držitelem obec, je třeba jí vyzvat, aby nemovitost neprivatizovala, neboť jí pravděpodobně vznikne povinnost jí vydat a je-li držitelem nový nabyvatel, měli by být vyzváni držitel i obec k odstoupení od kupní smlouvy s tím, že obec prodala nemovitost neoprávněně, neboť může být uplatněn restituční nárok a s takovýmito nemovitostmi obec nemůže volně disponovat, ale je povinna je vydat tomu, kdo prokáže oprávněnost restitučního nároku a řádně jej uplatní (viz judikatura soudů k - zákonodárci poněkud nešťastně formulovanému - ustanovení § 4 odst. 2 zákona č. 172/1991 Sb.).
Jaroslav Štemberk
