Tak jak to vlastně bylo s pondělní demonstrací anarchistů a kdo porušil zákon?
Ke včerejším Událostem České televize
Jan Čulík
Zde je přepis včerejší reportáže ČT, vysílané v pořadu Události, o pondělním policejním zásahu proti anarchistům na Střeleckém ostrově:
Studio, moderátor Janeček: "Vyšetřovatelé obvinili jen jednoho z 53 zadržených účastníků včerejší nepovolené demonstrace anarchistů na Střeleckém ostrově v Praze. Devatenáctiletý mladík se měl dopustit útoku na veřejného činitele a hrozí mu až tři roky vězení. Ostatních 52 zadržených má podle policejního mluvčího Jana Holuba na svědomí pouze přestupky."
Mužský hlas: "Federace sociálních anarchistů jako jeden z pořadatelů demonstrace tvrdí, že policie zasáhla v rozporu se zákonem o shromažďování. Ve svém prohlášení uvádí, že ke včerejší akci nepotřebovala podle zákona žádné povolení."
Ženský hlas: "S tím souhlasí i ministr vnitra Stanislav Gross. Zároveň ale považuje postup policie za adekvátní. Účastníci shromáždění totiž neuposlechli výzvy policistů k rozchodu."
Záběr na policistu, který brutálně srazil k zemi dívku, poté jiní policisté odvádějí demonstranta a drží ho přitom za krk.
Policejní důstojník v černých brýlích za hradbou novinářských mikrofonů a diktafonů: "V případě, že do deseti minut se nezačne vaše shromáždění rozcházet, nastoupí pořádkové síly, prostor bude uzavřen..."
Demonstranti skandující "Policejní stát!"
Ministr vnitra Gross: "Až po patnácti minutách začal samotný projev a policie v tu chvíli samozřejmě musela konat, protože došlo k porušení zákona."
Záběr na anarchisty napadající policii, poté na zásahovou jednotku, která na Malostranském náměstí zatýká demonstranty.
Ženský hlas: "Anarchisté v prohlášení zároveň uvádějí, že policie zákon o shromažďování zneužívá. Neexistuje totiž přesná definice, co je a co není porušování veřejného pořádku."
Ulice, advokát Martin Maisner: "Čím budete mít konkrétnější ustanovení v zákoně, tím větší máte nebezpečí, že některá jednání, která to má postihnout, se vlastně do toho zákona nevejdou."
Most Legií, Patrik Kaiser: "Ministr vnitra Stanislav Gross doufá, že při další ultralevicové demonstraci, která je tentokrát namířená proti zářijovému zasedání a která se koná 7. května, nebudou levicoví radikálové porušovat zákon tak, aby musela policie zasáhnout jako v případě včerejších anarchistických oslav 1. máje. Anna Stárková a Patrik Kaiser, Česká televize."
Zkusme si logickou strukturu této reportáže rozebrat v bodech:
Jen jeden demonstrant byl obviněn, z "útoku na veřejného činitele".
Anarchisté: "Policie porušila zásahem zákon, demonstrace nepotřebovala povolení".
Ministr vnitra Gross: "Demonstrace sice nepotřebovala povolení, ale policie jednala správně, účastníci totiž neuposlechli její výzvy k rozchodu. Zahájením projevů (?? - nejasné) demonstrace porušila zákon. (Jaký?)
Anarchisté: "Policie zákon zneužívá, neexistuje definice porušování veřejného pořádku."
Právník Maisner: "Kdyby existovala definice, tak by se nemohlo postihovat všechno." (parafráze)
Ministr Gross doufá, že 7. května nebudou levicoví demonstranti znovu porušovat zákon.
Obávám se, že skutečně zde byla předvedena prezentace problému podle receptu, jak pejsek a kočička vařili dort. Je možné, že právní situace je nepřehledná. O to je však v tom případě závažnější, že policie jak se zdá agresivně zasáhla proti demonstrantům, přestože právně je v tom zmatek.
Jsem přesvědčen, že je úkolem veřejnoprávní televize takovéto problémy samostatně vysvětlovat a analyzovat; poukazovat na nedostatky či nedomyšlenosti, které z toho vyplývají.
Zjevně nestačí nastrčit pasivně mikrofon nejrůznějším protagonistům daného problému, zastávajícím opačná stanoviska, a z toho, co na mikrofon řeknou, vytrhnout pár vět. Od veřejnoprávní televize se žádá profesionální úsudek. I kdyby v tomto případě bylo jejím závěrem, že situace je právně nepřehledná a že tedy bylo právně destabilizující a politicky nemoudré vydat rozkaz k agresivnímu zásahu policie. Česká televize nutně měla přece také dojít k závěru, že za právně nejasně zdůvodněný zásah nese přímou odpovědnost ministr vnitra Gross a měla od něho požadovat jasné vyjádření k této věci a nespokojit se s jeho úhybnými tvrzeními, jako že sice demonstrace nepotřebovala povolení, ale stejně porušila zákon, protože demonstranti neuposlechli policii. Z jakých důvodů rozkázala policie pokojným demonstrantům, aby se rozešli - byli na místě, kde neblokovali provoz - a aby nebyly proneseny projevy, když údajně nebylo potřeba pro demonstraci povolení?
PS. Na Nově, obávám se, bylo včera podle našich zpráv zpracování tohoto tématu podstatně kvalitnější. Jaksi tam měli větší profesionalitu i soudnost. Reportéři hovořili pomaleji, užívali srozumitelné formulace, obraz se netloukl s komentářem (tohle je problém, na který v případě ČT upozorňujeme pravidelně už dva roky, v ČT se, bohužel, nemění nic), v reportáži Novy byly přineseny pertinentní názory (Gross, Uhl a Šabatová)... Nedá se ve zpravodajství ČT skutečně nic zlepšit?
