středa 3. března

O B S A H

Co je nového v České republice:

  • Komentovaný přehled zpráv z ČR Odkazy:
  • Přehled nejzajímavějších článků z poslední doby Pískání na Pražském Hradě:
  • Své obvinění považuju za neodůvodněné (Jan Křeček) Česká společnost - jako ryby:
  • Lidi, máte strach nebýt zaštiťováni tlupou? (Vladimír Myslík) Zahraniční politika USA:
  • V Guatemale USA podporovaly režim provádějící genocidu (New York Times) Protest na Hradě:
  • Popletené reakce českých novin na Jana Křečka (JČ) Názory čtenářů:
  • Proč děláme z Křečka bojovníka za svobodu? (Miloš Koenig)
  • "My jsme pro NATO nehlasovali, tak proč by naši synové měli umírat?"
  • Při kamenování to taky hvízdá... (Václav Pinkava)
  • Postata diskuse o NATO uniká (Mirek Vachek)
  • Prý anarchistický mýtus o svobodě nesouhlasit (Petr Říha)



    Ikona pro Vaši stránku...

    |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|


  • Prý anarchistický mýtus o svobodě nesouhlasit

    Petr Říha

    Vazeny pane Pavliku,

    se zajmem jsem si precetl Vas clanek v BL 2. brezna 99. Vadi Vam, ze vyjadruje nazory nejaka "drtive bezvyznamna mensina", abych uzil Vasich slov. Nevim jakym sociologickym pruzkumem jste dosel k tem 5 procentum, ale kdyz se nad tim zamyslime, to asi nebude moc dobry argument.

    Dokud smi existovat ruzne nazory, neda se o sile argumentu hlasovat, cili neni nejaky argument lepsi jen proto, ze ho zastava "vetsina". (Mimochodem, co to vlastne je? Vetsina ctenaru? Volicu? Dospelych lidi? Cechu?) Priklady doufam neni treba uvadet. Dale si nemyslim, ze pan Culik 95% prispevku zahodi proto, ze se mu to nelibi. Proste uverejni to, co mu kdo napise. Dale bych chtel reagovat na vetu "Beru uvedeny clanek jako soukromy nazor pana Peciny, ale at mi prosim nikdo netvrdi, ze tohle je zurnalistika. Tomu neverim!" Neverte, Vase vec. Mate moznost vyberu. Zjistite vsak, ze noviny jsou plne soukromych nazoru. A naopak. Pokud se tam neco prezentuje jinak nez jako soukromy (presneji snad osobni) nazor, budi to ve mne skoro vzdy podezreni. Stejne jako "kolektivni rozhodnuti", "v zajmu verejnosti (drive lidu)", "nezavisly expert, ktery nechce byt jmenovan" a pod.

    Z nedostatku casu jsem vytrhl dve Vase vety ze souvislosti, prosim za prominuti. Snad take pochopite, ze ze stejneho duvodu nemam zajem v tomto flame (jak je to cesky - stvave tlachani?) pokracovat.

    Zapsal jsem si nazor Borka Sipka (Tydenik Rozhlas, cislo 2/99, strana 3),je to myslim k veci: "Individuum muze existovat, jen kdyz existuje tolerance. Kdyz mam sociologicky urcenou spolecnost, ktera presne definuje, od ktereho momentu je clovek blazen nebo od ktereho momentu se nehodi do spolecnosti, a je kriminalni - tak to je normalizace." Chapu jeho nazory v tom smyslu, ze pokud se chova nekdo podle meho soudu divne, neni kvuli tomu blazen. A je to jeho pravo a jeho vec, pokud mne ovsem v rozporu s platnymi zakony nejak neohrozuje.

    hezky zdravim

    Petr Říha

    Poznámka JČ: Doufám, že je víc vidět, že v Britských listech nezveřejňuji "všechno, co mi kdo pošle". Zveřejňuji toho hodně, ale snažím se vybírat názory a postřehy, které se mi zdají zajímavé, ať s nimi souhlasím či nikoliv. Noviny také určitým způsobem strukturuji.


    |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|