Legální fraška ve Velké Británii
Nedávné rozhodnutí pěti soudců - lordů ve Velké Británii znovu zkoumat Pinochetův případ, protože prý jeden soudce - lord byl při předchozím rozhodování o Pinochetovi zaujatý, je zesměšněním právních norem. Jeden z lordů, který hlasoval pro Pinochetovo vydání do Španělska, byl obviněn, že je zaujatý, protože je členem správní rady charitativní organizace, která je součástí Amnesty International.
Jaká je toho logika? Amnesty International je známá organizace na obranu lidských práv. Zcela zjevně, pokud je člověk přesvědčen, že jsou lidská práva důležitá, pak zastává názor, že by měl být brutální diktátor souzen za zločiny, jako je organizování masových vražd, znásilňování a mučení. Smyslem toho všeho je, jak na to poukázali všichni velcí liberální teoretikové, že základem demokracie je respekt pro lidská práva. Respekt pro lidská práva je dokonce důležitější než demokracie. Takže jsou všichni demokrati při posuzování Pinocheta zaujatí. Podle této logiky jsou tedy všichni lordi, kteří kdy byli členy demokratických politických stran, zaujatí. To znamená, že by mělo v podstatě všem lordům být zakázáno, aby Pinochetův případ posuzovali.
No a co těch několik lordů, kteří nikdy nebyli členy žádné politické strany? Neexistuje určité riziko také v tom, že přesto podporovali demokratický proces tím, že hlasovali pro politické strany? Zcela zjevně, takoví lidé jsou zaujatí. Znamená to tedy, že jen lordi, kteří mohou dokázat, že byli členy nedemokratických politických stran, smějí posuzovat Pinochetův případ? Ne, protože alespoň teoreticky, je možné, že někteří z nich někdy v životě byli členem komunistické strany, a je známo, že levicoví fašisté nemají normálně rádi pravicové fašisty (i když dnešní Rusko je v tomto smyslu zajímavou výjimkou). Takže by mělo být povoleno jen těm lordům, kteří mohou dokázat, že jsou členy fašistických či polofašistických organizací, posuzovat Pinochetův případ. Proč nezavolat britskou fašistickou organizaci National Front, uspořádat v ní mimořádnou stranickou konferenci a nechat ji, ať posoudí Pinochetův případ tam?
Pokud tito "nezaujatí" lidé rozhodnou, že by měl být Pinochet souzen podle mezinárodního práva, pak může soudní proces s Pinochetem v Británii pokračovat, aby mohlo být rozhodnuto, zda má být starý diktátor vydán do Španělska. Avšak znovu vzniká problém zaujatosti. Neznamená to, že tito lidé věří v právo a zákonnost? To nutně znamená, že jsou zaujati proti každému, kdo zničil právní instituce ve své zemi neústavním pučem. To znamená, že Pinocheta nemůže posuzovat nikdo, kdo získal na univerzitě v demokratické zemi kvalifikaci právníka. Jediní lidé, kteří mohou zaručit, že nejsou proti Pinochetovi zaujati, jsou jiní vražední, pravicoví diktátoři. Není Idi Amin nyní náhodou nezaměstnaný? Nebo možná by mohl být propuštěn z amerického vězení Noriega a mohl by být požádán, by posoudil Pinochetův případ
A jaké jsou důsledky tohoto rozhodnutí pro další oblasti? Zcela zjevně bude nutno zreformovat mezinárodní soudní dvůr, který soudí válečné zločince z bývalé Jugoslávie. Jen stráže ze srbských koncentračních táborů budou schopny soudit bývalé stráně ze srbských koncentračních táborů. Pokud je tato logika používána pro Pinocheta a Miloševiče, musí být použita i pro pachatele menších zločinů. Takže jen násilníci by měli mít právo soudit pachatele znásilnění, jen zloději by měli mít právo soudit zloděje, jen prodejci ilegálních narkotik by měli právo soudit jiné prodejce ilegálních narkotik, a tak dál.
Jen si pomyslete: v Británii se zrodila myšlenka liberální demokracie. Co se stalo od té doby?
