Nic není dokonalé
"Nic neni dokonale. Rozumni lide musi byt neustale alespon v castecne opozici."
Odpoved panu Kmentovi (Culik je dezinformator a byl by take na Orwellove seznamu komunistickych sympatizantu), ale nejen jemu.
Davam prednost dlouhodobe, postupne se vyvijici a na situaci citlive reagujici, hledajici a ne vzdy nejspravnejsi myslenkove opozici intelektualu pred spontanne bezmyslenkovitou a casto brutalne nespravedlivou opozici nebo nadsenou podporou davu v ulicich, demagogu v parlamentech, politickych stranach a popularnim (popularita je malokdy dukazem kvality) tisku.
Jen lide nedostatecne informovani mohou na zaklade predstaveni spatneho rezisera soudit, ze Shakespeare byl spatny autor. Totez lze aplikovat na ruzne socialni experimenty od husitu az po myslenku zmirneni utrpeni vrstev, vykoristovanych napr. v Anglii devatenacteho stoleti az na hranici nechuti zit. Kazdy kritik techto pomeru by mel byt hodnocen lepe nez ti, kteri je vytvorili, udrzovali a meli z nich uzitek. To, ze myslenka je aplikovana diletanty a zlocinci, zvlaste kdyz ji tito lide zneuziji ke zcela jinym cilum, neni dukazem, ze je spatna. Muze byt za urcitych okolnosti technicky neproveditelna, ale ani to neni dukaz, ze je nespravna, pouze, ze je ZATIM utopii, mozna jen predbehla dobu o vice, nez je pro vetsinu lidi pochopitelne. Mozna, ze za sto let, mozna drive, se stane samozrejmosti a kapitalismus bude zarazen do galerie spatnych systemu rizeni spolecnosti, hned vedle feudalismu.
Delat z lidi se silnym socialnim citenim odsouzenihodne komunisty (byla napr. parizska komuna tak odsouzenihodna, ze oznaceni "komunard" by bylo nutno povazovat za vhodne pro odsouzenihodnou cinnost?) je soucasne schvalovanim absence socialniho citeni a je stejne nespravne jako delat z "pravicovosti" (dokaze pan Kment a jini kritici "levicovosti" definovat pravicovost tak, aby definice byla spravna a pritom dokazovala jeji zadoucnost pro rizeni modernich spolecnosti?) nejvyssi a nejzadoucnejsi ctnost.
Pristup pana Kmenta a lidi s jemu podobnym myslenim a argumentaci je identicky s pristupem zlocincu vystupujicich jmenem socialni spravedlnosti a "komunistickych" stran - nase pravda je ta jedina spravna, kdo s ni nesouhlasi, musi byt souzen a odsouzen, pravda je jen jedna, ta nase a kdokoli si dovoli ji zpochybnovat nebo dokonce kritizovat musi byt (exemplarne) potrestan.
Jakekoli omezovani nesouhlasu a kritiky, zvlaste v pripade predpokladu, ze teorie, kterou ja vyznavam a hajim je ta jedina spravna, je nejen nespravne, ale i skodlive. Rozumny clovek, kteremu nekdo dokaze, ze se myli, se citi obohacen, nerozumny je urazen.
