Co chybělo v dopise pana ministra Sokola
Dopis pana ministra Sokola mne potesil. Postradal jsem v nem dva aspekty -
1) pokud se nekde, totiz ve Skandinavii, podaril prosadit nazor ze remeslnik je uctyhodna profese, bylo k tomu nutne prosadit ohromne spolecenske prerozdelovani.
2) nase skolstvi melo jeste v roce 1992 velmi slusnou uroven. Stacilo jen namisto casti jiz zastaralych vedomosti zacit ucit souvislosti v ramci daneho predmetu. Bohuzel doslo k opacnemu procesu - lide, kteri si byli vedomi souvislosti, ze skol odesli a i na mista reditelu se dostali lide, kteri nejsou schopni niceho vice nez vymahani urciteho objemu vedomosti.
Jeste nekolik vybranych praktickych faktu: Ucitelske uvazky byly snizeny v dobe, kdy byly navic administrativne narizeny 9 tridy zakladni skoly. Tak doslo na vsech strednich skolach k vypadku jednoho rocniku. Proto je i v mistech s nekolika strednimi skolami obtizne zajistit pro ucitele 100% uvazku, ackoliv je zrejme, ze tito ucitele za 2-3 roky opet budou potreba. Toto je skutecny dusledek konani ministra Pilipa.
Ucitel ve skole v urcenou dobu dobu proste musi byt. To, pri zpusobu jakym funguji nase urady, znamena ze prakticky neni schopen nic zaridit. Je totiz mozne se uvolnit jednou, ale ne 25x, coz je prumerny pocet navstev ruznych uradu ma-li clovek vlastni byt, podava danove priznani a zada o socialni davky. Drive podobne obchuzky v rodine mnoha vysokoskolaku zarizovala manzelka - ucitelka. Kdo je zarizuje dnes mi neni znamo, ale zajiste i takto vznikaji uspory na socialnich davkach.
