S kým má ČR problém
Precetl jsem si s velkym zajmem (BL 9.2. 1998) dopis Matthiase Roesera, jimz vyvraci omyly, jichz se podle nej dopousti Andrew Stroehlein v clanku rozebirajicim politicke dusledky nominace Franze Neubauera do koordinacni rady diskusniho fora..
Zpusob uvazovani MR je vskutku neobycejny. Podle nej je zrejme odsun Nemcu drobnou patalii, ktera se ani Nemecka jako celku vlastne netyka. "Ceska republika nema problem s Nemeckem, ale se Sudetskymi Nemci", coz jsou, jak pise, vetsinou o neskodni starici, kterym zjevne staci "... kdyz se jednou rocne v Norimberku na sjezdu mohou setkat se starymi sousedy za statni penize. Pravo na vlast pro ne znamena ze mohou jezdit do vesnice, kde kdysi bydleli, ze tam maji hroby v poradku a mozna i to, aby je Cesi - moralne - uznali jako byvale spoluobcany." Umirnenou vetsinu sice doplnuje par radikalu, ale ti jsou neskodni stejne jako Neubauer, nepomstychtivy clovek bez koncepce, ktery ma zajem predevsim o to, aby z Landsmanchaftu neutekli ani jedni ani druzi, protoze by to vedlo ke snizeni clenskych prispevku a statnich dotaci.
MR se pta, proc jsou Cesi emocionalni v teto zalezitosti a zda jde o smysluplny postoj. Asi se domniva, ze obe strany nemohou byt soucasne emocionalni a ze by Cesi meli v ramci racionalnosti ustoupit, zvlast kdyz je v sazce pouha upravenost hrobu a navsteva rodnych visek.
Nominace Neubauera do Koordinacni rady diskusniho fora je podle MR vysledkem toho, ze Cesi nechteli za kovarem s nimz maji problem (viz vyse). Kovarickovi (nemecke vlade) tedy nezbylo nez zasahnout, protoze "cesti representanti se odmitaji bavit se Sudetaky" a udelal to zpusobem, ktery MR povazuje za "prulom v cesko-nemeckych vztazich, ktery nelze hodnotit jinak nez kladne."
Z myslenek MR se mi zda nejvyznamnejsi ta o umelem udrzovani clenske zakladny kvuli statnim dotacim. Jde o zavazne obvineni, ktereho by si mely prislusne urady SRN vsimnout. Samotne diskusni forum ma podle MR pro Cechy skoro vetsi vyznam nez pro Nemce, protoze "co si o takovych sousedech budou myslet treti zeme" pokud tato "nezavazna" platforma pro vymenu nazoru rychle zanikne - coz je jedna z moznych variant. (Vzhledem ke gramaticke konstrukci one vety neni jasne, co si "treti zeme" pomysli o Cesich jako sousedech Nemecka, nebo co si pomysli o sousedskych vztacich Cechu a Nemcu. Spis jde o prvni variantu, protoze MR upozornuje na to ze skoda bude vetsi pro CR, ktera "chce jeste (snad teprve, JJ) vstoupit do NATO a EU, zatimco SRN tam uz je".)
Podle MR muze diskusniho forum fungovat i tak, ze se bude "diskutovat do nekonecna a vysledek bude nulovy", nebo v "lepsim pripade" se bude "vyrabet jedna nezavisla rezoluce za druhou". V nejlepsim pripade, pise MR, "...povede diskusni forum prave diky svemu kontroverznimu obsazeni k tomu, aby se Cesi a Nemci dozvedeli o strachu, starostech a pozadavcich druhe strany z prvni ruky".
Pominu zabavnou otazku, co se mohou Cesi dozvedet od Neubauera, o nemz nemecky historik sam tvrdi, ze je bezkoncepcni a mu navic ani nemuze jit, kvuli ztrate statnich dotaci, o reseni problemu.
Zda se, ze Ceska vlada skocila na spek tim, ze pristoupila na tu cast deklarace, ktera oficialne zrizuje neoficialni diskusni forum pro zdanlive bezvyznamne diskuse.
Pozadavky odsunutych Nemcu (a pripojenim Sudet a valkou) poskozenych Cechu prece nemohou byt definovany a reseny na jine nez vladni urovni. Obcane obou statu se o oficialnich pozadavcich a navrzich na reseni tohoto problemu museji dozvidat od svych vlad nikoli od predsedu nejakych spolku. Pokud takove naroky legitimne existuji a ceska verejnost o nich nevi (osvetu z prvni ruky bude podle MR predstavovat prave ono diskusni forum), tak neco nehraje ve vztazich mezi CR a SRN, pripadne mezi vladou CR a vlastnimi obcany.
Pokud takove pozadavky neexistuji, mela by si spolkova vlada udelat doma poradek, aby si "treti zeme" nemusely myslet nic spatneho o sousedskych vztazich v centru Evropy.
Doufejme, ze pri tom nebude pouzivat sluzeb MR. Stoji za zminku, ze skoro kazda vlada (mozna krome ceske) ma dvoji agendu - verejne deklarovanou a skrytou. Skryta agenda je daleko zajimavejsi, protoze zahrnuje dlouhodobe cile a zpusoby, jak jich dosahnout. Uniky informaci, zdanlive nesmyslna jmenovani do funkci, vyroky predstavitelu (extremistickych) organizaci, neautorizovana prohlaseni nizsich vladnich uredniku a podobne mohou, ale nemusi byt projevy hlouposti a pripadne nezodpovednosti. Muze jit o testovani toho co projde a co ne v domaci ci zahranicni politice.
Diskusni forum je mozna pro nemeckou vladu testovaci polem a jmenovani Neubauera jednim z prvnich testu, jak daleko se da momentalne jit. Je-li dlouhodobym cilem dostat Sudety zpatky bylo by to jen pochopitelne. Proc by se nemohlo "diskutovat do nekonecna"? Dulezite prece je tu vec nepromlcet. Jednou treba prijde den, kdy bude mozne uplatnit pravo na autonomii, zupu ci, jak by se ten novy rad mel jmenovat. Mozne je vsechno, Henlein mozna jen trochu predbehl dobu s tim pravem na sebeurceni a etnicke procistovani historickych uzemi.
Ceska vlada se mohla tomuto testovani lehce vyhnout. Pokud ma totiz nemecka vlada vyhrady proti odsunu jako takovemu, ma vyhrady proti usporadani po druhe svetove valce a ty by mela adresovat viteznym velmocem. Benes dostal zelenou, protoze se to velmocem hodilo. Obrazne receno, na Hradcanech neni o cem diskutovat. Washington, Moskva, Pariz a Londyn jsou spravni adresati. Je mi jasne, ze na tomto miste veci silne zjednodusuji, ale snad mi to ctenar jako nehistorikovi promine.
